Решение от 20.11.2019 по делу № 22-3546/2019 от 31.10.2019

Судья 1 инстанции Ларева Л.Е.                                          №22-3546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осужденного Григорьева А.Е., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.Е. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года, которым ходатайство осужденного

Григорьева А.Е., родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2015 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Григорьева А.Е., адвоката Мальцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам Григорьев А.Е. осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2015 года по ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года Григорьев А.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Григорьев А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.Е., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд при принятии решения учел наложенные на него после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении взыскания, которые он считает необоснованными и сфабрикованными администрацией КП-Номер изъят.

Утверждает, что администрация исправительного учреждения всячески препятствует его условно-досрочному освобождению, о чем свидетельствует тот факт, что ранее у него взыскания отсутствовали и характеризовался он удовлетворительно.

На основании изложенного, просит пересмотреть решение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы. При этом суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Григорьева А.Е. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.

    Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, а также материалы из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.

    В постановлении суда учтены сведения о поведении Григорьева А.Е. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него ряда непогашенных и неснятых взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, об отсутствии поощрений и другие сведения.

    Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика, данная администрацией ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> от 29 августа 2019 года, согласно которой по прибытии в колонию Григорьев А.Е. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, порученную работу выполняет посредственно, от работ баз оплаты труда не уклоняется, данный вид работ выполняет согласно графика. Требования учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания не старается соблюдать, в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в рамках колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, не всегда присутствует на занятиях по социально-правовой учебе и на общих собраниях осужденных отряда. В общении с представителями администрации вежлив, в быту характеризуется положительно, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. За весь период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет, связь с родственниками поддерживает.

    Администрация не поддерживает ходатайство Григорьева А.Е. об условно-досрочном освобождении, считает, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Судом также были исследованы представленные копии характеристик Григорьева А.Е. за 2016, 2018, 2019 годы, в которых он характеризовался как положительно, так и отрицательно.

Как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров. Взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Нарушения режима содержания допускались им в течение непродолжительного времени. Кроме того, осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер допущенных Григорьевым А.Е. нарушений за период отбывания наказания, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения.

Нарушений требований ст.117 ч.1 УИК РФ при применении к осужденному мер взысканий не установлено, так как наложены они были должностным лицом в пределах своих полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры. Сомнений в объективности сведений, изложенных в копиях документов из личного дела, о нарушении Григорьевым А.Е. порядка отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о признании взысканий незаконными осужденным в суд не представлено, не поступили они и в суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Григорьева А.Е., о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не является в целом положительным, и влечет необходимость более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы.

    Фактическое отбытие Григорьевым А.Е. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, его трудоустройство и добросовестное отношение к труду не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Григорьева А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.