Решение по делу № 2-899/2017 (2-6430/2016;) от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Рыженковой ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным, уточнённым в ходе рассмотрения дела иском, в котором просит взыскать с Рыженковой И.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 121 579,72 руб., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, по оплате услуг представителя - 12 600 руб., по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Журавлевой И.М. (после заключения брака Рыженковой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 986 000 руб., для приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес>. Получив заемные денежные средства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанную квартиру. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, является залог квартиры, с оформлением закладной. Начиная с июля 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 953 659,28 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 101 011,28 руб., начисленные пени - 66909,16 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнув с ней кредитный договор, обратив взыскание на заложенную квартиру, с определением ее начальной продажной цены с публичных торгов в размере 532 392 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Ермякин М.Н. (полномочия проверены) уточнённые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рыженкова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Рыженковой (до брака Журавлевой) И.М. и АО «КБ ДельтаКредит» (ранее ЗАО «КБ ДельтаКредит») был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 986 000 руб., сроком на 242 месяца, под 14,25% годовых, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 105 000 руб. (л.д. 9-20).

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора, является залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование (п 1.4)

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, а так же условий закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

В случае неудовлетворения этого требования банк может обратить взыскание на недвижимое имущество. (п. 4.4.5)

Приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 13,90 кв.м, по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику (л.д. 25-27), государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотека в силу закона. (л.д. 29)

Согласно заявленным требованиям, сумма задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 121 579,72 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 953 659,28 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 101 011,28 руб., начисленные пени - 66 909,16 руб.

Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных процентов и суммы пеней, направленно истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет долга, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Рыженковой И.М. задолженности в размере 1121579,72 руб. является законным и обоснованным.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Оснований не доверять выводам указанного отчета, у суда нет, ответчиком оценка залогового имущества не оспорена. В соответствии с указанным отчетом, рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 490 руб. Суд принимает данную оценку квартиры ответчика, в связи с чем, определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 532 392 руб. (665 490 руб. х 80%).

Требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению, в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Рыженковой И.М. уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, пеней, которое не было исполнено.

Учитывая изложенное, а так же то, что кредитором были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Рыженковой И.М. – подлежит расторжению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доказательством фактически произведенных затрат на юридические услуги в размере 12600 рублей со стороны истца, является договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ООО ЮК «СибирьПраво» (л.д. 92-104) и реестр № с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131), подтверждающие факт оплаты денежных средств по договору, за представление интересов банка по данному делу. Суд не находит оснований сомневаться в подлинности приведенных выше письменных доказательств, представленных истцом, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные издержки истца.

С ответчика следует так же взыскать понесенные истцом судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины (платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 25 807,90 руб., а также расходов по проведению оценки квартиры, в размере 5000 руб., (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №). Таким образом, с ответчика необходимо взыскать, в счет возмещения судебных расходов истца 43 407,90 руб. (12600+25807,9+5000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» и Рыженковой (до брака Журавлевой) ИМ.

Взыскать с Рыженковой ИМ в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 121 579 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 43 407 рублей 90 копеек, а всего 1 164 987 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рыженковой ИМ, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 532 392 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк