Решение по делу № 2-41/2017 (2-4687/2016;) от 23.08.2016

Дело № 2-41/2017 09 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Парфенова В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Парфенов В. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа работы с особыми условиями труда. Полагает, что ответчик необоснованно исключил при подсчёта стажа с тяжёлыми условиями труда периоды работы электросварщиком в акционерном обществе открытого типа «Онежская сплавная контора» с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» с <Дата> по <Дата>. Указывает, что в эти периоды осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика ручной сварки, работал полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы и прогулов не имел. Кроме того, ответчик не включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы капитаном-механиком на судне «Онегосплав-1» в акционерном обществе открытого типа «Онежская сплавная контора» с <Дата> по <Дата>. Поскольку закон допускает суммирование периодов работ с тяжёлыми условиями труда и периодов работ в плавсоставе на судах речного флота для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», полагает, что имеет необходимую продолжительность стажа работы с особыми условиями труда. Просил возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначить ему пенсию по старости с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просил также возложить на ответчика обязанность включить период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Уточнил дату, с которой просит назначить ему пенсию по старости, – с <Дата>.

В судебном заседании истец требования поддержал. Суду пояснил, что в Онежскую сплавконтору он был принят на работу в качестве электросварщика, в качестве слесаря никогда не работал. С марта 1985 года после окончания обучения на судоводителя он в течение навигационных периодов работал капитаном-механиком на судне «Онегосплав-1». В качестве электросварщика большую часть времени работал в гараже с техникой. Также его направляли на строительство жилых домов для того, чтобы смонтировать отопление. Согласно записи в трудовой книжке на должность капитана-механика он переведён <Дата>. Однако о внесении работодателем данной записи в трудовую книжку он не знал, весь период работы в акционерном обществе открытого типа «Онежская сплавная контора» он работал на двух должностях: капитан-механик и электросварщик.

Представитель истца Знаменская С. В. в судебном заседании на удовлетворении иска также настаивала.

Представитель ответчика Врачев М. Ю. требования не признал. Считал, что у истца недостаточно стажа работы с тяжёлыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» не были включены в указанный стаж, так как справка, выданная работодателем и подтверждающая льготный характер работы, не содержит основания выдачи. Сама организация фактически находится в городе Санкт-Петербурге, а потому спорный период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» не включён в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Парфенова В. В. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ определено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список <№> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета М. С. от <Дата> <№> (далее – Список 1991 года).

При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <Дата>, может применяться Список <№> производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета М. С. от <Дата> <№> (далее – Список 1956 года).

Списком 1991 года предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII «Общие профессии», код <№>).

Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка 1956 года право на пенсию на льготных условиях имеют электросварщики и их подручные.

Из материалов дела следует, что <Дата> Парфенов В. В. в возрасте 52 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата> <№>, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32, частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы с тяжёлыми условиями труда. При этом ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 31 год 06 месяцев 25 дней, стажа работы с тяжёлыми условиями труда – 1 год 02 месяца 12 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до <Дата>), стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 28 лет 08 месяцев 06 дней.

Учитывая вышеприведённые положения пенсионного законодательства, период работы в качестве электросварщика до <Дата> может засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без уточнения вида сварки.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке истца и архивной выписке из приказа начальника Приозерного сплавучастка Онежской сплавной конторы от <Дата> <№> истец Парфенов В. В. был принят на работу в Приозерный сплавучасток в качестве электросварщика 3 разряда и слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда с <Дата>.

Однако истец фактически работал в Приозерном сплавучастке Онежской сплавной конторы на различных должностях, о чём указано в расчётных ведомостях по заработной плате. Так, в <Дата> года истец работал электросварщиком (17 дней) и матросом (4 дня), в <Дата> – матросом (28 дней), в <Дата> года – электросварщиком (4 дня).

В расчётных ведомостях также указано, что в период с <Дата> года по <Дата> года Парфенов В. В. обучался на курсах повышения квалификации.

После окончания курсов истец работал в апреле 1985 года электросварщиком (19 дней) и слесарем (7 дней). Начиная с мая 1985 года, истец работал в качестве капитана-механика, привлекаясь также на строительные работы (при этом профессия в расчётных ведомостях не указана).

С декабря 1986 года Парфенов В. В. вновь начинает работать электросварщиком: в декабре 1986 года отработано 12 дней электросварщиком, в январе 1987 года – 26 дней, в феврале 1987 года – 27 дней, в марте 1987 года – 13 дней, в апреле 1987 года – 14 дней.

В связи с началом навигации в период с мая 1987 года по июль 1987 года истец работал в качестве капитана-механика.

Истцом также отработано в качестве электросварщика в августе 1987 года 10 дней, в сентябре 1987 года – 11 дней, в октябре 1987 года – 6 дней, в ноябре 1987 года – 12 дней, в декабре 1987 года – 21 день, в январе 1988 года – 25 дней, в марте 1988 года – 23 дня, в апреле 1988 года – 12 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в Приозерном сплавучастке Онежской сплавной конторы истец выполнял работу электросварщика непостоянно, имело место совмещение нескольких профессий. Согласно расчётным ведомостям лишь в январе и феврале 1987 года, в августе и сентябре 1987 года, в декабре 1987 года, в январе 1988 года и в марте 1988 года истец работал только лишь электросварщиком. Следовательно, оставшиеся периоды работы в Приозерном сплавучастке Онежской сплавной конторы подлежат исчислению исходя из фактически отработанного времени в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата> он работал электросварщиком ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн», что подтверждается записью в трудовой книжке истца, копиями приказов о приёме на работу и увольнении, расчётно-платёжными ведомостями по начислению заработной платы, справкой общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» от <Дата> <№>.

Согласно указанной справке Парфенов В. В. весь спорный период постоянно полный рабочий день работал в качестве электросварщика ручной сварки и стаж работы по указанной профессии даёт ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Представленная истцом справка, выданная работодателем, никакими другими доказательствами не опровергнута, недостоверной не признана.

На основании изложенного, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец был занят на работах с тяжёлыми условиями труда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям гражданского-процессуального законодательства о допустимости и относимости доказательств. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные периоды относятся к стажу работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Периоды работы истца в Приозерном сплавучастке Онежской сплавной конторы в качестве матроса, слесаря и капитана-механика не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, так как эти профессии не предусмотрены соответствующими списками.

Однако истец полагает, что период его работы капитаном-механиком на судне «Онегосплав-1» с <Дата> по <Дата> относится к стажу работы, дающему право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следует, что плавсостав судов речного флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пункта «и» части первой статьи 12 Закона <№>.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от <Дата> <№>-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Согласно архивным выпискам из приказов начальника Приозерного сплавучастка Онежской сплавной конторы от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№> истец Парфенов В. В. назначался в состав экипажа судна «Онегосплав-1» на должность капитана-механика.

Как следует из уточняющей справки Северного филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от <Дата> № СФ-04.2-2315, судно «Онегосплав-1» построено в 1971 году (номер проекта Т-63М), имело класс судна «Р», районом его плавания являлись бассейны разряда «Р».

В соответствии со свидетельством о годности к плаванию т/х «Онегосплав-1» данное судно является буксиром, его предназначение – буксировка судов и лесосплавные работы.

Учитывая тип и название судна, на котором работал истец, работодатель в силу своей компетенции определил назначение судна – работа на лесосплаве и буксировка несамоходных судов. Судовладелец не использовал эти суда для обеспечения служебной деятельности персонала и в качестве портового судна.

Доказательств обратного представителем ответчика в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Таким образом, поскольку должность капитана-механика, в которой работал истец, относится к должности плавсостава, а вышеуказанное судно относится к судам, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, суд, руководствуясь пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от <Дата> <№>-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, подлежат включению следующие периоды: с <Дата> по <Дата> (в том числе периоды предоставленных после навигации в июле 1988 года отпусков и отгулов), с <Дата> по <Дата> (в том числе периоды предоставленных после навигации в августе и сентябре 1990 года отпусков и отгулов), с <Дата> по <Дата> (в том числе периоды предоставленных в июне и июле 1991 года отпусков и отгулов), с <Дата> по <Дата> (в том числе период предоставленного в сентябре 1992 года отпуска), с <Дата> по <Дата> (в том числе период предоставленного в августе и сентябре 1993 года отпуска).

Не могут быть включены в указанный вид стажа периоды, когда истец выполнял иные работы, которые нельзя отнести к работам в плавсоставе судов речного флота (работа в качестве сварщика, работа на строительстве), а также период занятости истца в должности капитана-механика в течение 1989 года ввиду отсутствия сведений о судне, на котором работал истец.

Разрешая требование истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» с <Дата> по <Дата>, суд исходит из следующего.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Правила <№>).

Как указано в пункте 11 Правил <№>, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта застрахованного лица Парфенова В. В. истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>.

Поскольку спорный период работы истца в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период работы истца должен подтверждаться трудовой книжкой.

Записи трудовой книжки о работе Парфенова В. В. в обществе с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» заверены печатью организации, на оттиске которой указано место нахождения организации – город Архангельск.

Согласно представленным в материалы дела нарядам на сдельные работы за период с января 1998 года по июль 1998 года рабочим бригады, в которую входил истец, поручились работы на объектах, которые расположены в г. Архангельске: склад акционерного общества «Лесозавод <№>», база предприятия «Архавтодор», железнодорожная станция «Архангельск-город» Архангельской дирекции перевозок.

На основании части 2 статьи 32 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на <Дата>.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совмина С. от <Дата> <№> (с последующими изменениями), предусмотрено, что город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом период работы с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ в возрасте 52 лет мужчине необходимо иметь стаж работы с тяжёлыми условиями труда продолжительностью не менее 07 лет 06 месяцев.

С учётом вышеуказанных периодов работы истца, которые относятся к стажу работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и периодов его работы, включённых пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ добровольно согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, общая продолжительность стажа работы истца с тяжёлыми условиями труда на день его обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии составит менее требуемых 07 лет 06 месяцев.

При суммировании периодов работы с тяжёлыми условиями труда с периодами работы в плавсоставе на судах речного флота, а также с периодами работы в качестве рабочего на лесозаготовках и лесосплаве, которые определены в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, общая продолжительность стажа работы истца с особыми условиями труда составит менее 12 лет 06 месяцев.

Изложенные обстоятельства не дают истцу права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Парфенова В. В. о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Парфенова В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Парфенова В. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Парфенова В. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Парфенова В. В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парфенову В. В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Парфенова В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов