Решение по делу № 8Г-9357/2020 [88-11482/2020] от 22.04.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88 -11482/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 25 июня 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0001-01-2019-006011-71 (№2-5354/2019) по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным отказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, о возложении обязанности включить в реестр ветеранов, ФИО2 и семей имеющих детей – ФИО2, нуждающихся в улучшении жилищных условий, претендующих на получение жилищной субсидии или денежной выплаты за счет средств федерального бюджета, о выплате субсидии для улучшения жилищных условий,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 г.,

            Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи,     судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным отказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, о возложении обязанности включить в реестр ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, претендующих на получение жилищной субсидии или денежной выплаты за счет средств федерального бюджета, о выплате субсидии для улучшения жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что он является военным пенсионером, ФИО2 ФИО7, вследствие ранения. Проходил службу в 76-1 Гвардейской Воздушно – Десантной дивизии в <адрес>, в/ч №, разведрота <данные изъяты>, разведчик - пулеметчик.

2 июля 2004 г. при выполнении боевой задачи в Чеченской республике при подрыве мины получил минно – взрывную травму обеих конечностей с отрывом правой стопы. Награжден медалью «За отвагу». Находился на обследовании и лечении с 2 июля 2004 г. по 19 апреля 2005 г., позднее проходил длительную реабилитацию.

В 2005г. он обратился за получением жилья и автомобиля российского производства как инвалид войны. В полученном ответе было указано, что обеспечение за счет средств федерального бюджета ветеранов-инвалидов боевых действий возможно только для лиц, вставших на учет до 1 января 2005 г., вставшие на учет позднее этой даты получают жилье на общих основаниях. Считает, что ответчиком не было учтено длительное нахождение истца на лечении, в связи с чем, он не мог обратиться с заявлением до 1 января 2005 г. Впоследствии вел длительную переписку, в итоге получил от Министерства труда и социальной защиты населения отказ, с которым не согласен. Указывает на формальный подход государственных и местных органов власти к решению его вопроса, считает, что имеет право на получение социальной поддержки и не должен быть лишен этого права.

Считает отказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 6 июля 2019 г. незаконным.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать отказ незаконным; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края включить его в реестр ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, претендующих на получение жилищной субсидии или денежной выплаты за счет средств федерального бюджета; выплатить ему для погашения ипотечного кредита средства в размере 1 100 000 рублей, и выплаченных процентов по кредитному договору в размере 539 778 руб. 77 копеек – как субсидию для улучшения жилищных условий для инвалида войны.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Читинский район».

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 г., как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее- Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что истец весной 2005 г. встал на учет для получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем на общих условиях в администрации Читинского района Забайкальского края, на внеочередное получение таких мер ему было отказано, поскольку обратился после 1 января 2005 г..

В соответствии со свидетельством государственной регистрации права от 22 октября 2013 г. ФИО1 имеет в общей совместной собственности квартиру общей площадью 59,5 кв.м. в г. Чите, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона.

Ответом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 6 июля 2019 г. на обращение истца ему разъяснено, что органами местного самоуправления сведения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено, в реестре ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., он не состоит, поэтому предоставить меру социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета Министерство не имеет возможности. Инвалиды и ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с удостоверением о праве на льготы от 8 февраля 2019 г. № ФИО1 является ФИО2 ФИО8 и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении до 1 января 2005 г., поэтому право на получение социальной гарантии, предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, у истца отсутствует.

На основании вышеизложенного, по мнению суда первой инстанции, обеспечение истца жилым помещением должно производиться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации на общих основаниях. Возможность первоочередного предоставления жилых помещений положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, внеочередной порядок в связи с наличием у истца статуса ветерана боевых действий не установлен.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 г., согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях. Доводы истца об отсутствии у него объективной возможности постановки на учет для получения мер социальной поддержки по обеспечению жильем до 1 января 2005 г., в связи с длительным периодом лечения – с 2 июля 2004 г. по 19 апреля 2005 г., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, указав, что истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о постановке на такой учет через представителя или посредством почтовой связи. Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда учла, что решение органа местного самоуправления о постановке на учет на общих основаниях истец своевременно не оспорил; в настоящее время обеспечен жильем, а предоставление субсидии возможно только для приобретаемого жилья или для строительства жилья. При этом, законом не предусмотрена возможность компенсации расходов, понесенных на приобретение жилья, в том числе, приобретенного по ипотеке в силу закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Действовавшая до 1 января 2005 г. система мер социальной защиты различных категорий ветеранов, установленная названным Федеральным законом, включала предоставление им дополнительных прав и льгот (ст. 13 в первоначальной редакции), объем которых различался в зависимости от принадлежности к той или иной категории. Для лиц, входящих в категорию ветеранов боевых действий, объем этих прав и льгот также различался - исходя из того, к какой из перечисленных в п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона группе ветеранов боевых действий они относились.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 23.2 упомянутого Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По письменным заявлениям указанных в пп. 3 п. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что обеспечение истца жилым помещением должно производиться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации на общих основаниях. Возможность первоочередного предоставления жилых помещений положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, внеочередной порядок в связи с наличием у истца статуса ветерана боевых действий не установлен.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу ст. 2, 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, Указа Президента от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» право на внеочередное обеспечение жилым помещением имеют только ветераны Великой Отечественной войны, а не лица, к ним приравненные.

Действительно, правовое регулирование социальной защиты граждан – компетенция федерального законодателя, который, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты и выборе критериев их дифференциации, во всяком случае связан конституционным принципом равенства, предполагающим, что при равных условиях субъектам права должны обеспечиваться одинаковые гарантии социальной защиты. Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип не исключает дифференциацию правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, если критерии такой дифференциации объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 г. № 11-П, определения от 27 июня 2005 г. № 231-О, от 1 декабря 2005 г. № 428-О).

Указ Президента от 7 мая 2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» выделил в самостоятельную категорию лиц, подлежащих социальной защите, путем предоставления жилого помещения непосредственно участников Великой Отечественной войны, членов их семей в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной войне.

Право на такого рода жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 44) система мер социальной защиты всех категорий ветеранов подверглась существенным изменениям.

В связи с изложенным доводы кассатора о наличии у него удостоверения ветерана боевых действий и удостоверения инвалида о праве на льготы, с которыми он связывает приобретение права на получение соответствующих мер поддержки в бессрочном порядке, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку они были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который подробно мотивировал свой вывод о том, что эти доводы основаны на неверного толковании истцом указанных норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 г., оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи