Решение по делу № 2-1437/2021 от 01.04.2021

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 626 666,67 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 413,59 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 642 717,12 руб., на срок до <дата> включительно, с процентной ставкой 16,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 27 945,12 руб. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с <дата> составила 0 % годовых.

Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 1 642 717,12 руб. в том числе:

- 1 298 191,21 руб. – по просроченной ссуде;

- 247 020,42 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 13 745,69 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 16 316,95 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 28 319,71 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 39 123,14 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Московский кредитный банк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения истцом и ответчиком кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждаются копиями индивидуальных условий договора кредита (л.д. 25-31). Исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, выпиской по счету на л.д. 12-21, заявлением ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 24) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО3 по договору № от <дата> составляет 1 642 717,12 руб. в том числе:

- 1 298 191,21 руб. – по просроченной ссуде;

- 247 020,42 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 13 745,69 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 16 316,95 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 28 319,71 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 39 123,14 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д. 5-11).

Суд находит требования о взыскании неустойки соразмерными последствиям нарушений обязательства, поскольку данные нарушения носят длительный, систематический характер, размер основного долга является существенным, период неисполнения обязательства является длительным, неустойка составляет в общей сложности менее 1/10 полученной суммы кредита. При таких обстоятельствах, суд не находит необходимости в снижении заявленного размера взыскиваемой неустойки.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика истцу подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 413,59 руб., понесенные при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с ФИО3, <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 642 717,12 руб. в том числе: 1 298 191,21 руб. – по просроченной ссуде; 247 020,42 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 13 745,69 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 16 316,95 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 28 319,71 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; 39 123,14 руб. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 413,59 руб., а всего в размере 1 659 130 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №