Решение по делу № 33-7404/2020 от 22.06.2020

Судья Денисов С.А. Дело № 33-7404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 22 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 по иску Панфилова А. В. к Моржовой Е. А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Панфилова А. В. в лице представителя Лариной И. А.

на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года, которым отказано представителю Панфилова А. В. - Лариной И. А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года. Апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Панфилова А.В. к Моржовой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Не согласившись с указанным решением суда, 09 апреля 2020 года Панфилов А.В. в лице представителя Лариной И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Панфилов А.В. в лице представителя Лариной И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года Панфилову А.В. было отказано в удовлетворении иска к Моржовой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Стороны, в том числе Панфилов А.В. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 февраля 2020 года. Копия мотивированного решения суда была направлена Панфилову А.В. 28 февраля 2020 года и получена им 05 марта 2020 года.

Последним днем апелляционного обжалования решения суда 19 февраля 2020 года является 25 марта 2020 года.

Между тем, Панфилов А.В. указывает, что находился на самоизоляции в период с 20 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года, в связи с чем, не было возможности своевременно подать апелляционную жалобы в связи с ограничением доступа в суд на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия полагает, что сроки подлежат восстановлению, если они пропущены в связи с мерами по противодействию распространению коронавируса: ограничено свободное перемещение граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменена работа органов и организаций (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен им по уважительной причине, заслуживают внимания.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 февраля 2020 года – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить представителю Панфилова А. В. - Лариной И. А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года.

Дело направить в Новоаннинский районный суд <адрес> для проверки апелляционной жалобы представителя Панфилова А. В. - Лариной И. А. на решение на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: