Решение по делу № 2-3246/2024 от 05.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                      <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации,

установил:

ФИО11 ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, просили признать за ФИО12 ФИО1 право собственности в порядке наследования по 1/3 доле за каждой на транспортное средство марки <данные изъяты>, г.н. № №, а также на транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № №, произвести раздел наследственного имущества, выделив автомобили в собственность ФИО1 с выплатой истцам компенсации за автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № в размере 115 266,60 руб. и за автомобиль марки Фольксваген Пассат, г.н. № в размере 90 200 руб., всего № руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Автомобили марки Ауди Оллроад и марки Фольксваген Пассат не вошли в состав наследственного имущества ФИО7, поскольку не было предоставлено доказательств принадлежности автомобилей умершему.

Истцы ФИО13., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через представителя по доверенности ФИО6, который в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что проживал с отцом, при жизни у отца был автомобиль СААб, который был продан отцом в 2002 году, также у отца был автомобиль Фольксваген Пассат, который в настоящее время стоит перед домом, он за ним ухаживает, не возражает против выплаты сестрам компенсации за автомобиль Фольксваген Пассат, предлагал сестрам обсудить данный вопрос, поскольку хотел бы владеть данным автомобилем, автомобиль Ауди Оллроад это был его автомобиль, просто при жизни поставлен на учет на отца, пользовался и обслуживал его всегда ФИО1, в июне 2020 г. между ним и отцом был составлен договор купли-продажи на данный автомобиль, в последующем им ФИО1 автомобиль Ауди Оллроад был продан знакомому.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.), он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Умерший ФИО7 является отцом ФИО14 ФИО1, ФИО1, которые являются наследниками к имуществу умершего.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №.

Согласно постановлениям нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия в отношении автомобилей марки Ауди Оллроад, г.н. № № и Фольксваген Пассат, г.н. № № наследникам Шишковой В.Н., ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к указанному имуществу, поскольку не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю указанного движимого имущества, не представлена оценка указанного имущества на день открытия наследства.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда последним собственником автомобилей Ауди Оллроад г.р.з. № № и Фольксваген Пассат г.р.з. № VIN № № являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные автомобили сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью физического лица.

Для установления рыночной стоимости вышеназванных автомобилей определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №-ОЭДИ рыночная стоимость автомобиля марки Ауди Оллроад, г.н. №, VIN № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 800 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 517 800 руб., Фольксваген Пассат, г.н. 0383PM97, VIN №, дату ДД.ММ.ГГГГ – 142 500 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 270 600 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Эксперт на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования автомобиля пришел к выводу о его стоимости.

Оценивая экспертное заключение №-ОЭДИ по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, экспертом дан конкретный ответ на поставленный судом вопрос, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание пояснения ответчика ФИО1 о том, что автомобиль Ауди Оллроад находился в его пользовании, при этом достоверных доказательств о том, что данный автомобиль выбыл из владения умершего ФИО7 на законных основаниях до его смерти ответчиком не представлено, учитывая заинтересованность ФИО1 в пользовании автомобилем Фольксваген Пассат, суд полагает требования о признании за истцами и ответчиком права собственности (по 1/3 доле) на автомобили марки Ауди Оллроад, Фольксваген Пассат, с выплатой истцам компенсации стоимости доли и выделением автомобилей марки Ауди Оллроад и марки Фольксваген Пассат в собственность ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный представителем истцов расчет исковых требований суд признает арифметически верным, обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, произведенного с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишковой ФИО3, ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

            Признать за Шишковой ФИО3, ФИО1 право собственности в порядке наследования, по 1/3 доли за каждой, на транспортное средство марки Ауди Оллроад, г.н. № VIN №, а также на транспортное средство Фольксваген Пассат, г.н. № VIN №.

             Произвести раздел наследственного имущества, выделив автомобиль марки Ауди Оллроад, г.н. №, VIN № и Фольксваген Пассат г.н. №, VIN № в собственность ФИО2.

            Взыскать с ФИО2 в пользу Шишковой ФИО3 денежную компенсацию за 1/3 доли в автомобиле марки Ауди Оллроад г.н. № VIN № в размере 115 266,60 руб., а также 1/3 доли в автомобиле Фольксваген Пассат г.р.з. №, VIN № в размере 90 200,00 руб., всего 205 466,60 руб.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/3 доли в автомобиле марки Ауди Оллроад г.н. № VIN № в размере 115 266,60 руб., а также 1/3 доли в автомобиле Фольксваген Пассат г.р.з. №, VIN № № в размере 90 200,00 руб., всего 205 466,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                               С.А. Богатырева