Решение по делу № 2-4804/2024 от 22.02.2024

72RS0025-01-2024-004211-86Дело № 2-4804/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4804/2024 по исковому заявлению Панфилова А.И. к Неверковичу А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панфилов А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Неверковичу А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 414400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7344 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, состоявшегося 22.10.2023г. по вине ответчика Неверковича А.Р., управлявшего транспортным средством Форд <данные изъяты>, г.р.н. №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Форд <данные изъяты>, г.р.н. №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование». Между тем страховая компания САО «ВСК» не признала случай страховым, ввиду того, что на момент ДТП страховой полис ответчика был расторгнут в одностороннем порядке его страховщиком АО «АльфаСтрахование». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в также судебные расходы.

Представитель истца Кривоногов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения п/истца, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 22.10.2023г. на <данные изъяты>. автодороги Тюмень-Боровски-Богандинский с участием транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Панфилова А.И., транспортного средства Лада <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Якубова Ж.А. и транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением Неверковича А.Р. было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Форд <данные изъяты>, г.р.н. №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н. № на момент ДТП не была застрахована, так как АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Неверковича А.Р. было направлено уведомление о расторжении договора Е-ОСАГО ХХХ № по инициативе АО «АльфаСтрахование».

Как видно из определения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениях о водителях и транспортных средствах, дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика Неверковича А.Р., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Форд <данные изъяты>, г.р.н. №, допустившим нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

При этом ответчик был не лишен права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. Между тем, ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении таковой экспертизы.

Из материалов дела следует, что на оценку ущерба истцом было потрачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд <данные изъяты>, г.р.н. № составила 1174500 руб., что превышает его рыночную стоимость в размере 484300 руб. Стоимость годных остатков составляет 69900 руб.

Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца нецелесообразно, с Неверковича А.Р. в пользу Панфилова А.И. надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 414400 руб. (<данные изъяты>.) в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков.

Из материалов дела следует, с целью защиты своих прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ. истец Панфилов А.И. заключил договор № на оказание юридических услуг с ИП Максимовым С.Ю., стоимость услуг составила в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, поэтому с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Неверковича А.Р. в пользу истца Панфилова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Кроме того в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика Неверковича А.Р. в пользу истца Панфилова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7344 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Панфилова А.И. к Неверковичу А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Неверковича А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Панфилова А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) сумму материального ущерба в размере 414400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                                      В.Д. Бажухин