Решение по делу № 21-902/2023 от 24.04.2023

Судья Матросов Н.А.                                                                                 дело № 21-902/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                         16 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова К.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 22 января 2022 года № 18810050220000065703, решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 28 января 2022 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года № 12-850/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Попова К. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 22 января 2022 года № 18810050220000065703 Попов К. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 28 января 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года № 12-850/22 вышеуказанные акты должностных лиц административной юрисдикции оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Попов К.В. их обжаловал и просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Попова К.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Опрошенный при рассмотрении жалобы в Московском областном суде Попов К.В. дополнительно пояснил, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», что также было оставлено без внимания при рассмотрении его жалобы судьей     Мытищинского городского суда.

Данный довод Попова К.В. материалами дела не опровергается.

Как следует из представленных материалов, жалоба от 26 января 2022 года на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 22 января 2022 года № 18810050220000065703, рассмотрена вышестоящим должностным лицом - врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» 28 января 2022 года в отсутствие Попова К.В.

Между тем каких-либо сведений об извещении Попова К.В. о месте и времени рассмотрении жалобы, назначенной должностным лицом на 28 января 2022 года, в представленных материалах не содержится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Попова К.В. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение врио начальника ОГИБДД ГУ МВД России «Мытищинское» от 28 января 2022 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года № 12-850/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Попова К. В. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 28 января 2022 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года № 12-850/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Попова К. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

Судья                                                                                              Е.Ю. Бирюкова