Решение по делу № 2-6384/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-6384/2022

27RS0004-01-2022-007970-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г.                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,

При ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила <данные изъяты>.

Стороны согласовали, что Подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 45 календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего Договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата выполнения всех работ по настоящему пункту считается ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.1 договора подряда окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3-х дней после окончания работ. Окончательный расчет производится Заказчиком после окончания работ в течение 3-х календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истцом ответчику по договору подряда была произведена оплата в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора подряда, ответчик работы не выполнил, по актам, предусмотренным истцу не передал, денежные средства, уплаченные истцом ответчику последним возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда и требованием возвратить денежные средства.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое намерение не выполнять условия договора подряда, но денежные средства не вернул.

Кроме того, ответчиком при выполнении работ были допущены недостатки, которые повлекли причинение истцу убытков.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, с истца в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Ответчик по вышеуказанному делу был привлечен в качестве третьего лица.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <данные изъяты> произошло затопление квартиры <данные изъяты> горячей водой. Факт самовольного (без участия управляющей организации) демонтажа части системы ГВС подтвержден в судебном заседании пояснениями ФИО3, а также свидетеля ФИО8, выполнявшего сантехнические работы в квартире ответчика. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что работы в квартире ответчиков он выполнял в соответствии с заключенным с ФИО4 договором. Для выполнения сантехнических работ в санузле он привлек знакомого сантехника. Воду в стояке не отключали, поскольку полагали, что ее должен перекрыть запорный кран. Однако в процессе работы кран произвольно сорвало, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

Таким образом, в результате действий (некачественно выполненных работ) ответчика по настоящему иску истцом, как собственником жилого помещения другому лицу был причинен ущерб, который был взыскан с истца, наряду с другими расходами потерпевшего собственника нижерасположенной квартиры. Указанное решение суда исполнено истцом в полном объеме.

Кроме того, истцом по настоящему иску в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела также были понесены расходы, связанные с защитой от предъявленного к ней иска и в процессе исполнения судебного акта в размере <данные изъяты>, из них: расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы на заключение специалиста в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате участия специалиста в судебном заседании в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по изготовлению светокопий документов в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате железнодорожных билетов (<данные изъяты>) для участия в заседании суда кассационной инстанции в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы представляют собой убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору подряда в сумме <данные изъяты> и убытки в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к исковым требованиям просил взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ФИО5 обязался произвести ремонтные работы по адресу: <адрес>, срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора, подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяется сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 5.1 договора подряда стороны установили, что за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда подрядчик согласовано с заказчиком приобретает необходимые материалы для проведения отделочных работ. Подрядчик в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет Заказчику в течение 3-х дней после получения денежных средств отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные).

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом ответчику по договору подряда была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками ответчика и справкой банка, и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора подряда, заключенного между сторонами ответчик работы не выполнил, по актам истцу не передал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, какие работы им были выполнены и их стоимость, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: в счет возмещения ущерба <данные изъяты> стоимость заключения специалиста в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <данные изъяты> произошло затопление квартиры <данные изъяты> горячей водой. Факт самовольного (без участия управляющей организации) демонтажа части системы ГВС подтвержден в судебном заседании пояснениями ФИО3, а также свидетеля ФИО8, выполнявшего сантехнические работы в квартире ответчика. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что работы в квартире ответчиков он выполнял в соответствии с заключенным с ФИО4 договором. Для выполнения сантехнических работ в санузле он привлек знакомого сантехника. Воду в стояке не отключали, поскольку полагали, что ее должен перекрыть запорный кран. Однако в процессе работы кран произвольно сорвало, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его окончании, решение суда ФИО4 исполнено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные расходы истца являются для нее убытками, причиненными в результате действий ответчика, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Помимо указанного истцом, в связи с рассмотрением дела № были понесены следующие расходы.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от 11.12.2019г. акта об оказании услуг от 17.07.2020г. следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за составление апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, за составление кассационной жалобы <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Также суду представлен договор оказания услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно которому истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>., с уплатой комиссии в размере <данные изъяты>., актом сдачи выполненных работ от <данные изъяты>.

Согласно квитанции от <данные изъяты>., истцом были понесены расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере <данные изъяты>.

Согласно предоставленных квитанций, чеков истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий документов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате железнодорожных билетов (<данные изъяты>) для участия в заседании суда кассационной инстанции в сумме <данные изъяты>

Указанные расходы истца являются для нее убытками, причиненными в результате действий ответчика, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Таким образам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, но направленную на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» то есть в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО10 ФИО4 (<данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                             Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года