Решение по делу № 33-8881/2021 от 25.10.2021

Судья Артюх О.А.                                  Дело № 33-8881/2021

                                               № 2-1(1)/2020

                                64RS0030-01-2019-000982-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                   город Саратов

Саратовский областной суд в составе: судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаренковой А.В., рассмотрев частную жалобу Силис В.А. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Силис В.А. к индивидуальному предпринимателю Проводину Д.А. о защите прав потребителя,

установил:

Силис В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Проводину Д.А. (далее - ИП Проводин Д.А.) о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор подряда от 04 августа 2019 года, заключенный между                    Силис В.А. и ИП Проводиным Д.А., взыскать с ИП Проводина Д.А. денежные средства, полученные им в качестве оплаты услуг по договору подряда от                           04 августа 2019 года, в размере 424000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30 сентября 2019 года по                11 ноября 2019 года в размере 182320 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от                              17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда от 04 августа 2019 года, заключенный между Силис В.А. и                      ИП Проводиным Д.А.; с ИП Проводина Д.А. в пользу Силис В.А. взысканы денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по договору подряда от                                    04 августа 2019 года в размере 424000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя за период с 01 октября 2019 года по                     11 ноября 2019 года в размере 17808 руб., неустойка с 12 ноября 2019 года по                     17 февраля 2020 года в размере 41552 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36327 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.                В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Проводина Д.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере                     8333 руб. 60 коп.

ИП Проводин Д.А., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года в части взыскания расходов на оформление доверенности отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года отменено в части взыскания с               ИП Проводина Д.А. в пользу Силис В.А. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя за период с 01 октября 2019 года по             11 ноября 2019 года включительно в размере 17808 руб., с 12 ноября 2019 года по             17 февраля 2020 года в размере 41552 руб., штрафа в размере 36327 руб., и компенсации морального вреда в размере 1000 руб., изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнут договор подряда от 04 августа 2019 года, заключенный между Силис В.А. и ИП Проводиным Д.А. С ИП Проводина Д.А. в пользу Силис В.А. взысканы денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по договору в размере 424000 руб., расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде, в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Проводин Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от     17 февраля 2020 года и возвратить денежные средства в размере           530 687 руб., взыскав их с ответчика. В обоснование заявления указал, что во исполнение решения Ртищевского районного суда Саратовской области от                    17 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года с его расчетного счета списаны денежные средства в вышеуказанном размере.

Поскольку в последующем апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года было изменено, в службу судебных приставов направлен исполнительный документ, по которому произведено списание денежных средств в размере 455 234 руб. 19 коп. Таким образом, у него возникло право на возврат излишне уплаченных истцу денежных средств.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от02 июля 2021 года заявление ИП Проводина Д.А. удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения 17 февраля 2020 года, с Силиса В.А. в пользу                                      ИП Проводина Д.А. взысканы денежные средства в размере 530 687 руб.

Силис Д.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что указанное заявление было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от17 февраля 2021 года расторгнут договор подряда от 04 августа 2019 года, заключенный между Силис В.А. и ИП Проводиным Д.А.; с ИП Проводина Д.А. в пользу Силис В.А. взысканы денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по договору подряда от 04 августа 2019 года в размере 424000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя за период с                             01 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 17808 руб., неустойка с                 12 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 41552 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36327 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Проводина Д.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8333 руб. 60коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года указанное решение суда отменено в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере                  2000 руб., в остальной части оставлено без изменения.

23 ноября 2020года в Лысогорском РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа ФС от 17 февраля 2021 года, выданного по данному делу.

18 февраля 2021 года с расчетного счета ИП Проводина Д.А. списаны денежные средства в размере 530 687 руб. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от                                      25 августа 2020 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года отменено в части взыскания с               ИП Проводина Д.А. в пользу Силис В.А. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требовании потребителя за период с 01 октября 2019 года по             11 ноября 2019 года включительно в размере 17808 руб., с 12 ноября 2019 года по             17 февраля 2020 года в размере 41552 руб., штрафа в размере 36327 руб., и компенсации морального вреда в размере 1000 руб., изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнут договор подряда от 04 августа 2019 года, заключенный между Силис В.А. и ИП Проводиным Д.А. С ИП Проводина Д.А. в пользу Силис В.А. взысканы денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг по договору в размере 424000 руб., расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде, в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

28 мая 2021 года в Лысогорском РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа ФС от 11 мая 2021 года, выданного по данному делу.

04 июня 2021 года с расчетного счета ИП Проводина Д.А. списаны денежные средства в размере 455 234 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Разрешая заявление ИП Проводина Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, установив, что решение суда, приведенное в исполнение, в последующем было изменено, после чего вновь исолнено, пришел к выводу об удовлетворении заявления ИП Проводина Д.А.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку вопрос о повороте исполнения решения суда при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не разрешался, ответчик воспользовался своим правом на подачу данного заявления в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 445 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно,каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

33-8881/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Силис Владимир Алексеевич
Ответчики
ИП Проводин Данила Александрович
Другие
Проводин Антон Александрович
Сергеев Евгений Андреевич
Тизова Анастасия Викторовна
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Шайгузова Р.И.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
01.11.2021Передача дела судье
23.11.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
09.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2021Передано в экспедицию
23.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее