Решение по делу № 12-184/2015 от 01.09.2015

Дело №12-184/15

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2015 года                             гор. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гершман Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Васильев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., с конфискацией огнестрельного оружия <данные изъяты> <данные изъяты>, №***.

Согласно постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг Васильев В.М. дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ходил с ружьем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №***, зарегистрированным в установленном законом порядке, у <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Гершман Ю.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение, ссылаясь на малозначительность правонарушения, ввиду того, что Васильев В.М. находился во дворе дома, а не за его пределами, тем самым не представлял угрозы для общества. Кроме того, охота является одним из источников средств существования для семьи Васильева В.М.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, дополнительно пояснил, что с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, положительной характеристики лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит применению ст.2.9 КоАП РФ.

Васильев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Гершман Ю.А. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование; объяснение Васильева В.М., - суд считает, что апелляционная жалоба защитника Гершман Ю.А. не подлежит удовлетворению.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Васильева В.М. по ч.4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

У сотрудников были основания для изъятия у него оружия, а также для освидетельствования Васильева В.М. на состояние опьянения. Васильев В.М. в состоянии алкогольного опьянения осуществил ношение оружия, в нарушение Закона «Об оружии».

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Все доказательства мировым судьей были исследованы, им дана юридическая оценка.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных и иных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Васильеву В.М. справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Васильева В.М. не имеется.

На основании ст. 30.1 ч.1 п.1 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Можги УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.М. оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н.Смагина