Решение по делу № 33а-29616/2019 от 05.09.2019

    Судья: Курочкина М.А.                                           Дело <данные изъяты>а-29616/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Домодедовской таможни на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Домодедовская таможня обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о признании неправомерным бездействия, об обязании принять товары, обращенные в федеральную собственность, а также задержанные товары.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен в связи с неподсудностью требований данному суду.

В частной жалобе Домодедовская таможня просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования неподсудны Домодедовскому городскому суду, поскольку Территориальное управление Росимущества в <данные изъяты> находится в <данные изъяты> стр.1.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким определением судьи ввиду следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием, с осуществлением своих имущественных прав, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, а также учитывая, что находящееся в государственной собственности имущество, средства федерального бюджета, а также имущественные права государственных органов составляют экономическую основу государства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший между Домодедовской таможней и Территориальным управлением Росимущества в <данные изъяты> спор, связанный с обязанием принять товары, обращенные в федеральную собственность, носит экономический характер, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения указанные обстоятельства не были учтены судьей городского суда, который возвращая административный иск, допустил нарушение в применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае имеются основания для отказа в принятии административного иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии административного искового заявления, что не препятствует обращению административного истца в суд соответствующим иском для разрешения спора в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Домодедовской таможни к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о признании бездействия неправомерным, об обязании принять товары, обращенные в федеральную собственность, а также задержанные товары.

Председательствующий

Судьи