Решение по делу № 1-460/2022 от 24.08.2022

460/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                        22 декабря 2022 года

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

    при секретарях судебного заседания Габбасовой Г.А., Шишкиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., Булатовой Ю.Д., Хунафиной Н.А.,

подсудимого Вахрушев А.Ю.,

защитника – адвоката Пастухова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вахрушев А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2014 г. Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 15.06.2016 г.;

- 05.02.2020 г. Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 03.09.2021;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев А.Ю. тайно похитил имущество <адрес>», кроме того тайно похитил имущество С.Р.В. с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев А.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитил 3 панели радиатора отопления ПВ.003.33-1.2 стоимостью 1310 рублей 40 копеек каждый, 1 панель радиатора отопления ПВ.003.33-1.2 стоимостью 1208 рублей 40 копеек и 5 панелей радиатора отопления ПБ.5.002.33, стоимостью 483 рубля 60 копеек каждый, сняв их с радиаторов отопления, находящихся на лестничных площадках между 12 и 13, 13 и 14, 14 и 15 этажами, а также на 15 этаже, соответственно.

После чего Вахрушев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в размере 7557 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Вахрушев А.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже второго подъезда <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи имеющейся при нем отвертки, взломал запорное устройство замка, незаконно проник внутрь иного хранилища – шкафа для хранения вещей, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.Р.В. кызы:

-3 алюминиевые кастрюли, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 4500 рублей;

-дрель электрическую марки «RWS» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1 400 рублей;

-дуршлаг, стоимостью 1 000 рублей;

а всего похитил имущество С.Р.В. на общую сумму 6900 рублей.

После чего, Вахрушев А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Р.В. материальный ущерб в размере 6900 рублей.

Подсудимый вину в хищениях признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердил свои досудебные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, искал место для ночлега. Зашел в <адрес>, на лестничной площадке в первом подъезде увидел радиаторы отопления, на которых по бокам и сверху были установлены решетки. Решил их снять, чтобы продать. На каком этаже снимал, не помнит, на одном из радиаторов повредил кран и побежала вода. После чего взял решетки, и вышел из подъезда. Утром на металлоприемке, которая расположена по адресу: <адрес> похищенные решетки продал за 150 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в подъезд № <адрес>, чтобы там переночевать. Находился в состоянии алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался. В подъезде поднялся на 3 этаж, прошел к мусоропроводу, там увидел деревянный ящик светлого цвета, с навесным замком на дверцах. Решил, что в нем могут находиться продукты питания, и имеющейся при нем отверткой открыл замок. В ящике обнаружил алюминиевые кастрюли, крышки от них, дуршлаг, а также дрель и иные вещи. Увидев в ящике металлические вещи, решил похитить их, чтобы сдать в пункт приема металла. Забрал из ящика кастрюли, дуршлаг и дрель. В пункте сдачи металла, который находится на <адрес>, сдал одну кастрюлю и дуршлаг, за которые получил 350 рублей. Затем вернулся к дому № по <адрес>, где забрал ранее оставленные там 2 кастрюли и дрель, которые так же понес в пункт сдачи металла на <адрес>, но их не приняли. Тогда продал похищенные вещи прохожему на улице за 300 рублей. Точный порядок вещей, которые похищал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С перечнем похищенных вещей и суммой ущерба не согласен, так как похитил только 3 кастрюли, дуршлаг и дрель (т. 1 л.д. 141-145, т. 2 л.д. 11-14, 19-20, 72-76). Кроме того, подсудимый суду показал, что не согласен с перечнем похищенного у С.Р.В., так как он похитил только 3 кастрюли, дуршлаг и дрель, с количеством похищенных радиаторов согласен. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, так как побудительным явился корыстный мотив.

Выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Вахрушев А.Ю. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего Н.А.Р. показал, что проживает в <адрес> по ул. <адрес>. В первом подъезде указанного дома было совершено хищение. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ житель подъезда позвонил в аварийно-диспетчерскую службу и сообщил, что по пожарной лестнице течет горячая вода, приехала аварийная служба и было обнаружено, что на 11 этаже на радиаторах отсутствуют панели, на одном из них, расположенном на площадке между 11 и 12 этажами, сломан кран Маевского. В ходе поэтажного осмотра установили, что похищены панели радиаторов с 15 этажа и ниже. Он согласен со стоимостью и перечнем похищенных панелей, которые указаны в материалах дела. Ущерб, предъявленный в исковом заявлении, определили, исходя из стоимости приведения имущества в прежнее состояние. Ущерб не возмещен, панели не возвращены, поддерживает иск на сумму 106007,80 руб., которая складывается из затрат на восстановительный ремонт подъезда после утечки горячей води и стоимости похищенных панелей. Технического заключения по стоимости выполненных работ не имеется, но есть акты выполненных работ.

Из показаний потерпевшей С.Р.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на 3 этаже, подъезд №. Рядом с входной дверью в ее квартиру находится встроенный в стену деревянный ящик для хранения вещей, внутри него 3 полки, имеются деревянные дверцы, оборудован навесным замком, ключи от которого находятся у нее. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут сын заметил, что дверца шкафа открыта, замок отсутствует. Проверив ящик, обнаружили, что из него пропали: 4 большие алюминиевые кастрюли, покупала их в 2015 г. за 3 500 рублей, в настоящее время оценивает их в 1 500 рублей каждую; дрель электрическая марки «RWS» в корпусе темно-зеленого цвета в комплекте с зарядкой марки «RWS» в корпусе черного цвета, покупали ее в 2021 года за 1 500 рублей, оценивает в 1 400 рублей; стеклянные банки в количестве 15 штук, трехлитровые, покупала в 2021 году по 20 рублей за штуку, оценивает в 10 рублей каждую, итого на общую сумму 150 рублей; дуршлаг, покупала в 2020 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей; молоток, покупала в 2015 году, оценивает в 200 рублей; гаечные ключи в количестве 2 штук, оценивает в 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; кухонный топор, оценивает в 300 рублей; гирлянда трехметровая, покупала в 2021 году за 700 рублей, оценивает в 300 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 9 550 рублей, который является для нее значительным. Она в качестве ИП занимается торговлей автомобильным деталями, авторазбором, средний ежемесячный доход составляет 80000 рублей. Супруг не работает, болеет коронавирусом, на покупку лекарств ежемесячно уходит около 2000 рублей, кроме того, он болен сахарным диабетом, на его лечение уходит около 4000 рублей в месяц. На иждивении 2 детей. Дочь - студентка, за обучение ежегодно оплачивает 115000 рублей, сын окончил школу, будет обучаться в колледже, обучение стоит 70 000 рублей. Кроме того, детям необходимы деньги на карманные расходы, на одежду, на иные расходы и взносы в связи с учебой. Кроме того, ежемесячно выплачивает за кредиты около 40000 рублей. В собственности имеется 4-комнатная квартира, а также частный дом в д. Пирогово, в котором никто не живет. За коммунальные услуги ежемесячно выплачивает 10000 рублей. В ходе следствия ей возвращены: металлическая кастрюля, которую оценивает в 1500 рублей, и металлический дуршлаг, который оценивает на сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 183-184, 192-196).

    Из показаний свидетеля Б.А.Г. следует, что он работает инженером по обслуживанию здания в Товариществе собственников жилья (далее ТСЖ) «<адрес>, <адрес> Дом оборудован камерами видеонаблюдения, которые расположены как при выходе из подъездов, так и на доме. Консьержа в доме не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Р. сообщил, что в первом подъезде дома топит лестничную площадку. Прибыв к дому, зашел в первый подъезд, затем в ходе осмотра совместно с Н.А.Р. на одиннадцатом этаже дома обнаружили причину аварийной ситуации, а именно был поврежден кран Маевского, установленный на радиаторе отопления на лестничной клетке. Далее обнаружили что в тамбуре на 15 этаже, и межэтажных переходах эвакуационной лестницы с 12 на 13 этаж, с 13 на 14 этаж, с 14 на 15 этаж сняты декоративные панели в количестве 11 штук с радиаторов отопления марки «Прадо». Затем совместно с Н.А.Р. они просмотрели видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд №, и установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты из подъезда дома вышел мужчина в темной куртке, темной шапке, темных брюках. На куртке мужчины имелись следы воды на правом плече, в руках он держал декоративные панели (т. 1 л.д. 128-131).

    Из показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему по адресу: <адрес>, в утреннее время обратился мужчина и предложил решетки радиаторных батарей (декоративные накладки), в количестве около 10 штук, но не меньше. Мужчина показал паспорт на имя Вахрушев А.Ю., и свидетель купил у него данные решетки за 150-200 рублей. В последствии данные решетки отправил на переплавку (т. 1 л.д. 221-224).

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал по факту хищения товарно-материальных ценностей С.Р.В. кызы из ящика для хранения вещей, расположенного на 3 этаже подъезда № <адрес>. В ходе работы по материалу было установлено, что на входе в подъезд № дома по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре фрагментов видеозаписей с указанных камер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в 05 часов 32 минуты в подъезд указанного дома заходит мужчина на вид около 50 лет, среднего телосложения, высокого роста, одет в темную болоньевую куртку без капюшона, на замке, светлые джинсы, темные кроссовки с белой подошвой, на голове шапка черного цвета. Далее мужчина с силой дернул входную дверь подъезда, дверь открылась, после чего мужчина вошел в подъезд, ушел по лестнице на верхние этажи и пропал с обзора камеры видеонаблюдения. Далее на другом фрагменте видеозаписи просматривается, как примерно в 05 часов 36 минут указанный мужчина спускается в подъезде по лестнице к выходу, при этом в руках у него металлическая алюминиевая кастрюля с двумя ручками и сложенная в нее еще одна кастрюля металлическая алюминиевая меньшим размером с двумя ручками, а также металлический алюминиевый дуршлаг с двумя ручками. Далее на другом фрагменте видеозаписи просматривается, как примерно в 05 часов 39 минут указанный мужчина вышел из подъезда, при этом в руках у него описанные выше металлическая алюминиевая кастрюля с двумя ручками и сложенная в нее еще одна кастрюля металлическая алюминиевая меньшим размером с двумя ручками, а также металлический алюминиевый дуршлаг с двумя ручками. Кроме того, в производстве свидетеля находился материал проверки по факту хищения имущества <адрес> из подъезда №. В ходе работы по материалу было установлено, что на входе в подъезд указанного дома установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 03 часа 22 минуты из подъезда вышел мужчина, шел неровной походкой, по всей видимости находился в состоянии опьянения. Мужчина среднего телосложения, высокого роста, одет в темную болоньевую куртку с воротником-стойкой без капюшона, на голове черная вязаная шапка, на ногах светлые джинсы, кроссовки темного цвета с белой подошвой, несет в руках предметы, похожие по описанию на металлические панели, которые были похищены у ТСЖ <адрес>. Свидетель сделал вывод, что, судя по внешнему виду, на обеих указанных видеозаписях запечатлен один и тот же мужчина. Впоследствии в ходе проверки пункта приема металла по адресу: <адрес>, было установлено, что в начале апреля 2022 года в указанный пункт приема металла дважды обращался мужчина, который сначала сдал несколько металлических решеток от радиаторных батарей, во второй раз - ДД.ММ.ГГГГ принес 1 кастрюлю из алюминия, а затем принес еще две кастрюли из алюминия и дрель, которые приемщик Ш покупать не стал. Со слов Ш по предъявленному при сдаче металла паспорту был установлен Вахрушев А.Ю. В последующем Вахрушев А.Ю. был доставлен в ОП № УМВД России по                <адрес>, где дал признательные показания о хищении панелей радиаторов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>, а также о хищении ДД.ММ.ГГГГ из ящика для хранения в подъезде <адрес> кастрюлей, дуршлага, дрели. Вахрушев А.Ю. добровольно написал заявления о явке с повинной по данным фактам. Все показания Вахрушев А.Ю. давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. По окончании опросов Вахрушев А.Ю. лично прочитывал протоколы объяснений, о чем собственноручно написал, что с его слов записано верно, протоколы им прочитаны. Видеозаписи с камер видеонаблюдения из 2 подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также около 1 подъезда <адрес> были изъяты, в последующем перезаписаны на CD-R диски, которые свидетель желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 239-242).

    Из показаний свидетеля М.С.Д. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, потерпевшая С.Р.В. ее мать. Около входа в квартиру, слева от входной двери у них расположен ящик для хранения, встроенный в стену, с 2-мя деревянными дверцами, закрывается на навесной замок, в ящике несколько полок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут обнаружили, что дверцы ящика открыты, замка нет, отсутствует имущество, а именно: 4 большие алюминиевые кастрюли, металлический дуршлаг, 15 стеклянных банок, дрель электрическая темно-зеленого цвета с зарядкой от нее, строительный молоток, 3-метровая гирлянда, 2 гаечных ключа, кухонный топор (т. 1 л.д. 217-219).

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она работает специалистом по социальной работе в Республиканском центре адаптации на протяжении 11 лет, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в центр поступил из места лишения свободы Вахрушев А.Ю., так как жить ему было негде и родственников у него нет. Он находился в центре до ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул центр за нарушение условий и режима. Вахрушев А.Ю. алкоголь не употреблял, стремлений найти работу у него не было, по характеру скандальный человек, постоянно недовольный жизнью либо окружающими его условиями (т. 2 л.д. 178-181).

Свидетель З.А.А. суду показал, что Вахрушев А.Ю. его двоюродный брат, они общались периодически. Вахрушев А.Ю. не работает, места жительства не имеет, у него очень плохое зрение, он злоупотребляет алкоголем.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Н о том, что по адресу: <адрес>, 1 подъезд с 11 по 15 этаж похищены декоративные решетки, поврежден кран Маевского (т.1 л.д. 38).

    Место совершения преступления, а именно подъезд 1 <адрес> осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: 1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани, 3 отрезка липкой ленты и 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви; участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего Нафиков указал точные места, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены панели радиаторов отопления ( т.1 л.д. 39-42, 82 -90).

В ходе выемки у свидетеля П.А.В. изъяты: CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных у 1 подъезда <адрес>; CD-Rдиск видеозаписями с камер видеонаблюдения из 2 подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра указанных видеозаписей обвиняемый Вахрушев А.Ю. в мужчине, который вышел из подъезда дома с панелями, а также в мужчине, который вышел из подъезда дома с кастрюлями, дуршлагом, опознал себя, по одежде, телосложению, походке ( т.1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 46-64).

Как видно из заявлений о явке с повинной, Вахрушев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> похитил решетки радиаторов отопления, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ из деревянного вещевого ящика, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес> похитил 4 (четыре) алюминиевые кастрюли и одну алюминиевую сковороду. Похищенные предметы сдал на металлоприемку ( т.1 л.д.135, т. 2 л.д. 2).

Место совершения преступления и его обстоятельства Вахрушев А.Ю. показал в ходе проверки показаний на месте - в подъезде 1 <адрес> ( т.2 л.д. 78-83).

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от М.С.Д., проживающей по адресу: <адрес>41, о хищении ее имущества из шкафчика на этаже ( т.1 л.д. 153).

    Место совершения преступления - вещевой ящик по адресу: <адрес>, в подъезде № этаж № – осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также обнаружено и изъято: 5 отрезов липкой ленты со следами рук, 1отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 ватная палочка со смывом (т.1 л.д. 154-162).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен пункт приема металла по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кастрюля, дуршлаг (т.1 л.д. 225-232). Указанное имущество осмотрено с участием потерпевшей С.Р.В., после чего возвращено ей ( т.1 л.д. 233-235, 238).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Вахрушев А.Ю. показал точное место совершения им преступления - ящик для хранения вещей, расположенный на третьем этаже второго подъезда <адрес> (т.2 л.д. 31-41).

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Вахрушев А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого, обвиняемого Вахрушев А.Ю. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Н.А.Р., потерпевшей С.Р.В., свидетелей Ш, П.А.В., М.С.Д., а также протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом на основании показаний потерпевших и подтверждается письменными доказательствами, в частности, о стоимости панелей радиаторов (т. 1 л.д. 68).

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что Вахрушев А.Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с лестничных площадок между 12 и 13 этажами, 13 и 14 этажами, 14 и 15 этажами, на 15 этаже первого подъезда <адрес>, тайно похитил панели радиаторов отопления, принадлежащие <адрес>», чем причинил ТСЖ материальный ущерб на сумму 7 557 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из шкафа для хранения вещей, расположенном на третьем этаже второго подъезда <адрес>, тайно похитил имущество С.Р.В. на сумму 6900 рублей.

Органами предварительного следствия действия Вахрушев А.Ю. по эпизоду хищения имущества С.Р.В. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимому инкриминировано хищение из указанного иного хранилища молотка строительного, стоимостью 200 рублей; 2 гаечных ключей, стоимостью 100 рублей за 1 штуку; кухонного топора, стоимостью 300 рублей; гирлянды, стоимостью 300 рублей, 15 стеклянных банок на сумму 150 рублей.

В то же время согласно показаниям подсудимого он похитил из указанного шкафа 3 алюминиевых кастрюли, дуршлаг и дрель, ничего более не похищал. Согласно показаниям свидетеля П.А.В. на осмотренной им видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5:39 час. из подъезда <адрес> вышел Вахрушев А.Ю. с двумя кастрюлями и дуршлагом в руках. Впоследствии от свидетеля Ш стало известно, что Вахрушев А.Ю. приносил ему в металлоприемку 3 кастрюли и дрель. Из показаний потерпевшей С.Р.В., свидетеля М.С.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7:20 час. они обнаружили, что дверцы шкафа открыты, в шкафу отсутствует имущество. Таким образом, поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств хищения Вахрушев А.Ю. части принадлежащего С.Р.В. имущества: молотка строительного, стоимостью 200 рублей; 2 гаечных ключей, стоимостью 100 рублей за 1 штуку; кухонного топора, стоимостью 300 рублей; гирлянды, стоимостью 300 рублей, 15 стеклянных банок на сумму 150 рублей, суд исключает хищение указанного имущества из объема предъявленного обвинения.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку встроенный в подъезде шкаф для хранения вещей, из которого было совершено хищение, предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежавших потерпевшей, специально оборудован замком, квалификация действий Вахрушев А.Ю. по признаку незаконного проникновения в иное хранилище нашла свое подтверждение. При этом суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения хищения. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из досудебных показаний потерпевшей С.Р.В. следует, что причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. Она в качестве ИП занимается торговлей автомобильным деталями, авторазбором, средний ежемесячный доход составляет 80000 рублей. Ежемесячно на покупку лекарств для супруга, страдающего хроническим заболеванием, тратит около 4000 рублей, на оплату кредитов около 40 000 рублей, за коммунальные услуги 10000. На иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, за обучение второго ребенка оплачивает 115000 рублей в год, в собственности имеется 4-комнатная квартира, а также частный дом в д. Пирогово. В ходе следствия ей возвращена часть похищенного на сумму 2500 рублей. В судебное заседание потерпевшая не явилась, несмотря на принятые судом меры по обеспечению ее явки. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены достоверные сведения о доходах потерпевшей, из имеющихся в материалах дела скриншотов различных онлайн-платежей по банковским картам (л.д. 197 – 206) невозможно сделать вывод о назначении платежей, их плательщике. Установлена вина Вахрушев А.Ю. в хищении домашней утвари, как то, 3 кастрюли, дуршлаг, дрель, при этом отсутствуют сведения о том, в какое затруднительное материальное положение потерпевшая была поставлена фактом хищения у нее перечисленного имущества.

Таким образом, поскольку по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, а по данному делу таких обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для квалификации совершенного Вахрушев А.Ю. хищения как причинившего значительный ущерб гражданину.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Вахрушев А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственникам имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступления совершены Вахрушев А.Ю. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Вахрушев А.Ю. <данные изъяты>.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Вахрушев А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ТСЖ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        По эпизоду хищения имущества С.Р.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому из эпизодов: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе проведения проверок показаний на месте и осмотра видеозаписей Вахрушев А.Ю. показал об обстоятельствах совершения преступлений (т.2 л.д. 31-41, 78-83) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его психического и физического здоровья.

Отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Вахрушев А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Представителем потерпевшего Н.А.Р. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 106 007 рублей 80 копеек, в том числе ущерб от хищения 9 панелей радиаторов на сумму 7557,60 руб., ущерб от повреждения двух панелей на сумму 967,20 руб., стоимость восстановительного ремонта подъезда после аварии на системе отопления в размере 97483 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ существенными обстоятельствами для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, и для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда являются сам факт причинения вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В рамках настоящего уголовного дела не установлен факт повреждения Вахрушев А.Ю. имущества ТСЖ на сумму 967,20 руб., а также его виновность в возникновении аварии системы отопления, достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подсудимого и возникшей аварийной ситуацией в ТСЖ, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым оставить указанные требования без рассмотрения, как подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Потерпевшей С.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 7 050 рублей.

Подсудимый указанный иск признал. Прокурор поддержала иски обоих потерпевших.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, иски потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, при этом суд учитывает, что ущерб, причиненный С.Р.В., частично возмещен на сумму 2500 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Пастуховым М.Ю. осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

Учитывая мнение подсудимого, согласившегося с оплатой труда адвоката, а также способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Вахрушев А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вахрушев А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Вахрушев А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

       Вещественные доказательства:

    - кастрюлю, дуршлаг – вернуть потерпевшей С.Р.В.;

    -1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви в бумажных конвертах; 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 ватная палочка со смывом в бумажных конвертах; CD-Rдиск видеозаписями с камер видеонаблюдения из 2 подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте; CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения около 1 подъезда <адрес> от 06.04.2022в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ТСЖ <адрес>» удовлетворить частично. Взыскать с Вахрушев А.Ю. в пользу ТСЖ <адрес>» в качестве возмещения материального ущерба 7557 рублей 60 копеек.

В остальной части требования ТСЖ «<адрес>» оставить без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск С.Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Вахрушев А.Ю. в пользу С.Р.В. Вели кызы в качестве возмещения материального ущерба 4400 рублей. В остальной части требований отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в последующем с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья                                                           Е.В. Надеждинская