Решение по делу № 2-10639/2018 от 21.11.2018

         №2-10639/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                 17 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в рамках предварительного судебного заседания исковое заявление ООО «Вологодское производственное предприятие № 3» к Рождественской М. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Вологодское производственное предприятие № 3» (далее – истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к Рождественской М.А. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 17.05.2012г. между ООО «Вологодское производственное предприятие № 3» и Рождественской М.А. заключен предварительный договор купли-продажи помещения согласно техническому паспорту №, №, №, №, №, №, № общей площадью 58,4 кв.м, по адресу: <адрес>. с последующим намерением сторон заключить основной договор купли-продажи после того, как ООО «Вологодское производственное предприятие №» из помещения (с помещениями 9-18) с кадастровым № выделит в отдельный обьект недвижимости часть помещений (согласно техническому паспорту №, №, №, №, №, №, №). В связи с отсутствием по настоящее время заключенного договора купли-продажи между сторонами, освобождением ответчиком помещений без фактической передачи помещений истцу, и отказа ответчика в получении имущества, Истец просит суд взыскать с Рождественской М.А. возмещение сбереженной арендной платы за пользование и владение частью помещения с кад. № площадью 58,4 кв.м за период с 17 мая 2012 года по 17 мая 2018 года в размере 954 489,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВПП№ 3» по доверенности Морозов Р.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик признана банкротом в 2017 году. Обратились в суд общей юрисдикции, так как в определенный момент ответчик не была банкротом. Кроме того, пояснил, что период взыскания задолженности, который начинает течь с 17 мая 2012 года, должен быть единым, неделимым, поскольку правовые основания для предъявления иска одни и те же.

Ответчик Рождественская М.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Абз. 2 ст. 220 установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из иска следует, что 17.05.2012г. между ООО «Вологодское производственное предприятие № 3» и Рождественской М.А. заключен предварительный договор купли-продажи помещения согласно техническому паспорту №, №, №, №, №, №, № общей площадью 58,4 кв.м, по адресу: <адрес>. В момент заключения договора предварительного договора купли-продажи помещения были переданы во владение и пользование Рождественской М.А. без заключения договора аренды и оформления акта приема-передачи помещения, т.к. между истцом и ответчиком, согласно искового заявления, была устная договоренность о намерении заключить основной договор.

31.11.2015г. предварительный договор и расписка были переоформлены на ФИО1 без оплаты с его стороны.

Согласно представленной копии заявления ответчика от 11.10.2018г. в мае 2018 года, помещения ответчиком были освобождены, но не переданы ООО «Вологодское производственное предприятие № 3».

Одновременно судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2018г по делу №А13-18953/2015 Рождественская М. А. (<адрес>) признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2016г. по делу №А13-18953/2015 процедура реализации имущества Рождественской М. А. завершена.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления усматривается, что истец использовала указанные в иске нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании сбереженной арендной платы за пользование и владение частью помещения с кадастровым № за период с 17 мая 2012 года, то есть до подачи соответствующего заявления о признании ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Вологодское производственное предприятие № 3» к Рождественской М. А. о взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить ООО «Вологодское производственное предприятие № 3» право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                       А.Н. Пестерева