Решение по делу № 33-1583/2023 от 20.01.2023

Судья Полетайкина А.В. Дело № 33-1583/23 (№2-181/2022)

УИД 22RS0039-01-2022-000179-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бейхерт Д. В. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года по делу

    по иску АО «АльфаСтрахование» к Тютякиной М. В., Бейхерту Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тютякиной М.В., Бейхерту Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Micra», <данные изъяты>, под управлением водителя Царевой А.И. и транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Макарова В.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, согласно административному материалу, явилось нарушение водителем Макаровым В.В. ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Nissan Micra», <данные изъяты>, получило механические повреждения.

В отношении транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, полис ОСАГО *** выдан Тютякиной М.В., как страхователю и собственнику транспортного средства, в виде электронного документа, при самостоятельном внесении страхователем информации посредством личного заполнения заявления в сети Интернет. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

После обращения потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае и Закона об ОСАГО №40-ФЗ выплатило страховое возмещение в размере 57 100 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство ПАЗ <данные изъяты>, принадлежит Бейхерту Д.В.

Вместе с тем, при заключении договора страхования *** Тютякина М.В. предоставила недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, поскольку согласно справке о ДТП, собственник прописан в <адрес>, а в заявлении договора ОСАГО, адрес указан – <адрес>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений (том 1 л.д. 112) просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 57 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

Взысканы с Бейхерта Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства страхового возмещения в размере 57 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бейхерт Д.В. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение о взыскании страхового возмещения с Тютякиной М.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку 01.12.2018 по договору купли-продажи передал автомобиль Тютякиной М.В., полис ОСАГО выдан на ее имя. Вопреки выводам суда, при заключении договора обязательного страхования именно Тютякина М.В. предоставила страховщику недостоверные сведения. Материалы дела не содержат доказательств наличия поручения на заключение договора обязательного страхования для снижения его стоимости. Судом оставлен без внимания тот факт, что к управлению транспортным средством допущен неопределенный круг лиц и на момент ДТП Бейхерт Д.В. данным транспортным средством не управлял. Полагает, при таких обстоятельствах ущерб подлежит взысканию со страхователя, надлежащим ответчиком является Тютякина М.В.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бейхерт Д.В. и его представитель Пуганова Л.С. на отмене решения суда настаивали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик Тютякина М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 11.02.2020 вследствие действий Макарова В.В., управлявшего транспортным средством ПАЗ <данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству «Nissan Micra», <данные изъяты>, принадлежащему Царевой А.И.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии *** от 19.08.2019 в отношении автомобиля ПАЗ <данные изъяты>, заключен договор страхования по страховому риску ОСАГО, срок действия договора с 23.08.2019 по 22.08.2020. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (л.д. 115).

В отношении транспортного средства «Nissan Micra», <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО серия *** от 23.03.2019. Страховщиком по указанному договору является ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (л.д. 22).

17.02.2020 Царева А.И. обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования.

ООО «НСГ»- «РОСЭНЕРГО», признав заявленное событие страховым случаем, в порядке прямого урегулирования, произвело Царевой А.И. страховую выплату в размере 57 100 руб.

Платежным поручением *** от 17.03.2020 подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в размере 57 100 руб.

АО «АльфаСтрахование», указывая на предоставление страхователем недостоверных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшей в порядке регресса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, установив, что ответчиком Бейхерт Д.В. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что автомобиль ПАЗ <данные изъяты>, на момент заключения договора страхования и в период его действия находился в чьем-то владении, в том числе во владении Тютякиной М.В., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Бейхерта Д.В. суммы ущерба в заявленном размере, как с единственного законного владельца указанного автомобиля.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бейхерта Д.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться, в том числе, с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что страховой полис *** от 19.08.2019 составлен в виде электронного документооборота через официальный сайт, ответчик Тютякина М.В., указана в качестве страхователя транспортного средства автомобиля ПАЗ <данные изъяты>, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия 3 674,36 руб.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования (л.д. 19, 116), Тютякина М.В., при оформлении страхового полиса ОСАГО *** в виде электронного документа через телекоммуникационную сеть «Интернет», местом своего жительства указала <адрес>, в качестве сведений о марке, модели транспортного средства – ПАЗ <данные изъяты> вид документа - паспорт гражданина РФ серия ***

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 3 674,36 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,70.

Согласно служебной записке, представленной в деле (оборотная сторона л.д. 19), недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 2 099,63 руб., поскольку коэффициент территории для <адрес> составляет 1,1.

Из пояснений ответчика Тютякиной М.В., отраженных в отзыве на исковое заявление следует, что страховой полис был оформлен на ее имя для снижения его стоимости, ввиду наличия у нее регистрации места жительства в сельской местности, о чем собственник автомобиля Бейхерт Д.В. знал и не возражал. Транспортное средство ей не принадлежит, и никогда не принадлежало. На данном транспортном средстве осуществлял свою трудовую деятельность ее супруг <ФИО 2>

Аналогичные пояснения приведены в письменных пояснениях <ФИО 2> представленных в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исходя из документов, представленных в материалы дела, правомерно установил, что в период с 15.09.2019 до 13.08.2020 Бейхерт Д.В. являлся единственным законным владельцем автобуса ПАЗ <данные изъяты>

Так, по сведениям МВД России по Алтайскому краю транспортное средство ПАЗ <данные изъяты> с 15.09.2018 по 27.08.2020 на праве собственности принадлежало Бейхерту Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 27.08.2020 по 06.05.2022 собственником транспортного средства являлось ООО «Фрайбус Транспорте» (регистрация прекращена – 06.05.2022. (л.д. 75-78, 183-184).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2018, предоставленного ОМВД России по г. Новоалтайску, следует, что 03.09.2018 Бейхерт Д.В. приобрел у Ковалёва С.И. транспортное средство ПАЗ <данные изъяты>. Данный договор послужил основанием для регистрации транспортного средства на имя Бейхерта Д.В. (л.д. 181-182, 196-197).

В подтверждение доводов об отчуждении Тютякиной М.В., либо ее супругу <ФИО 2> транспортного средства на основании договора купли-продажи ответчик Бейхерт Д.В. доказательств не предоставил.

Напротив, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2020, предоставленного в суд первой инстанции УМВД России по г.Барнаулу, 13.08.2020 транспортное средство ПАЗ <данные изъяты>, было продано Бейхертом Д.В. ООО «Фрайбус Транспорте». Данный договор послужил основанием для регистрации права собственности 27.08.2020 транспортного средства в отношении ООО «Фрайбус Транспорте».

Договор в установленном порядке не обжалован, не признан незаконным.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что в сведениях о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, также указан Бейхерт Д.В. (том 1 л.д. 22).

Свидетельские показания, данные <ФИО 1> в суде апелляционной инстанции, о наличии сделки между супругом Тютякиной М.В. - <ФИО 2> и Бейхертом Д.В. по отчуждению автомобиля ПАЗ <данные изъяты>, судебная коллегия оценивает критически, поскольку свидетель не смог пояснить обстоятельств фактической передачи имущества и денежных средств, относительно предмета и условий сделки.

В целях проверки доводов жалобы, судебной коллегией были запрошены документы, представленные при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования владельцев транспортного средства.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» для заключения электронного договора ОСАГО Тютякиной М.В. необходимо было зарегистрироваться в личном кабинете на официальном сайте страховщика или профессионального объединения страховщиков, заполнив соответствующие поля и указав свои персональные данные, в частности адрес электронной почты и номер мобильного телефона. Также можно было зайти в личный кабинет на официальном сайте страховщика (профессионального объединения страховщиков) посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) (п. 5 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У). Далее в личном кабинете необходимо было заполнить заявление о заключении договора, в котором указать (прописываются заявителем) данные (сведения) следующих документов (п. 3 ст. 15 Закона №40-ФЗ): паспорта или иного удостоверяющего личность документа; документа о регистрации ТС, выданного органом, осуществляющим регистрацию ТС (в частности, свидетельства о регистрации транспортного средства); водительского удостоверения лица, допущенного к управлению ТС (если договор ОСАГО предполагает допуск к управлению ТС определенных лиц) – без скана документов. После заполнения заявления проверяются внесенные заявителем/страхователем данные по АИС (РСА). Уплата страховой премии осуществляется в безналичном порядке способами, предложенными страховщиком (например, с банковской карты, электронными деньгами). После уплаты страховой премии полис ОСАГО в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направился по указанному Тютякиной М.В. адресу электронной почты, а также опубликовался в личном кабинете страхователя с целью печати на бумажном носителе (абз. 8 п. 7.2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ; абз. 11 п. 1.11 Приложения 1 к Положению №431-П). Полис ОСАГО является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (п. 7 ст. 15 Закона N 40-ФЗ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). Проверить действительность страхового полиса можно на сайте РСА, где, в частности, доступны сведения о принадлежности полиса ОСАГО страховщику, статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО (п. 3 ст. 30 Закона N 40-ФЗ). Одновременно с направлением владельцу транспортного страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО (п. п. 7. 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ; п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 N 567). Для проверки полиса на сайте РСА необходимо зайти во вкладку «Проверить полис ОСАГО» и выбрать один из разделов: «Сведения для страхователей о статусе бланков полисов ОСАГО и дате заключения договора»; «Сведения для страхователей о застрахованных транспортных средствах»; «Сведения для потерпевших и других участников ДТП о наличии действующего договора ОСАГО в отношении определенного лица или транспортного средства». Проверка проводится, в частности, по номеру полиса ОСАГО либо по данным о транспортном средстве (государственный номер или VIN).

В связи с чем, сообщено, что представить скриншот/копии документов, приложенных к электронному заявлению Тютякиной М.В. при оформлении страхового полиса ОСАГО *** от 19.08.2019, а также на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2020 на транспортное средство ПАЗ <данные изъяты> не представляется возможным.

Согласно информации Российского союза автостраховщиков, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО *** сроком действия с 23.09.2019 по 22.08.2020, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства (ПАЗ) с <данные изъяты>, не располагает копией договоров ОСАГО, заключенных страховыми компаниями, сведения в АИС ОСАГО внесены в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются основания для взыскания страхового возмещения, выплаченного истцом АО «АльфаСтрахование», с ответчика Бейхерта Д.В., как с единственного собственника автомобиля ПАЗ <данные изъяты>, поскольку законное владение предусматривает юридическое оформление - заключение договора купли-продажи, аренды, выдача соответствующей доверенности и т.п. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Данная позиция является обоснованной, при этом судом первой инстанции верно указано, что Бейхерт Д.В., как собственник своего имущества, несет бремя его содержания в надлежащем состоянии и риск ответственности за причинение ею вреда другим лицам.

До наступления страхового случая ответчик Бейхерт Д.В. не заявлял о неправомерном заключении договора страхования.

В силу п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бейхерта Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.