Решение по делу № 21-611/2020 от 03.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-611/2020

г. Пермь 06 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Юлии Геннадьевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО «Т Плюс» Вагнера Андрея Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Ю.Г. от 04 декабря 2019 г. № 8597 должностное лицо публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС») Вагнер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Гараевой М.Д., указанное постановление должностного лица инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении Вагнера А.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Ю.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 г.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми по указанному делу об административном правонарушении вынесено 12 мая 2020 г., при этом, в резолютивной части содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 г. была получена административным органом - инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 18 мая 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 2 л.д. 2).

Следовательно, срок обжалования указанного решения истек 28 мая 2020 г. Жалоба заместителем начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Ю.Г. направлена в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми посредством почты 01 июня 2020 г. (л.д. 41), то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Юлии Геннадьевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении Вагнера АА., без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья