Решение по делу № 2-304/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                                               г. Шенкурск                                                                                          

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина С.В. к администрации муниципального образования «Ровдинское», нотариусу нотариального округа Шенкурского района К.В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 доли квартиры,

                                                                            установил:

истец Брагин С.В. обратился с указанным иском к ответчикам администрации МО «Ровдинское» и нотариусу нотариального округа Шенкурского района К.В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Требования обосновывает тем, что его матери - Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала спорная квартира. На день смерти матери он был зарегистрирован и проживал в этой квартире вместе с матерью и отцом Б.В.А.. В то время ему было 14 лет и он, как и отец фактически принял наследство после смерти матери и никогда от него не отказывался. После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2020 года обнаружил в квартире свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому отец единственный наследник своей супруги и, на основании которого зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что фактически лишен наследства после смерти матери.

На судебном заседании истец Брагин С.В. и его представитель Эрб Р.Б. заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации МО «Ровдинское», ответчик нотариус Шенкурского нотариального округа Архангельской области К.В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Б.Р.В. заблаговременно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 113,119,167 ГПК РФ, ст.65 ГК РФ.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Б.Н.А. являлись ее сын Брагин С.В. и супруг Б.В.А.

Б.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Шенкурского нотариального округа Архангельской области обратился Б.В.А., указав, что является единственным наследником после смерти супруги.

Нотариусом Шенкурского нотариального округа Архангельской области К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по делу) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно справке администрации МО «Ровдинское» от ДД.ММ.ГГГГ № Брагин С.В. на момент смерти наследодателя Б.Н.А. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел право на наследование указанного имущества по закону, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался ввиду несовершеннолетнего возраста на дату открытия наследства, фактически приняв наследство.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание действия истца в отношении наследственного имущества, суд приходит к выводу о совершении Брагиным С.В. действий, направленных на фактическое его принятие, в связи с чем исковые требования Брагина С.В. предъявленные к администрации МО «Ровдинское» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, по мнению суда, нотариус Шенкурского нотариального округа Архангельской области К.В.А. не может быть надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку совершение нотариального действия оспариваются в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

иск Брагина С.В. к администрации муниципального образования «Ровдинское», о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 доли квартиры - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по законуот ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Шенкурского нотариального округа Архангельской области К.В.А., зарегистрированного в реестре за №.

Признать за Брагиным С.В. право собственности на 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.

        Право собственности подлежит государственной регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В удовлетворении иска Брагина С.В. к нотариусу нотариального округа Шенкурского района К.В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 доли квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий:                                                                     Н.А. Хохряков