Решение по делу № 2-749/2021 от 30.04.2021

УИД № 31RS0016-01-2020-007305                            Гр.дело 2-749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23»     июня    2021 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания    Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Агаркова ФИО9 к Поленяка ФИО10, Гриценко ФИО11 о привлечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средств по договору комиссии,

                    установил:

20 марта 2018 года ООО «Эксперт Авто» (комиссионер, исполнитель) и Агарков Е.А. (комитент, заказчик, потребитель) заключили договор комиссии, по которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку купли-продажи принадлежащего комитенту транспортного средства (ТС) Рено (Renoult Logan) стоимостью 285000 руб., из которых вознаграждение комиссионера 7 % но не менее 35000 руб.

07 сентября 2018 года ООО «Эксперт Авто» продало указанное ТС Яковлеву В.В. за 225000 руб.

Комиссионер выплатил комитенту 75000 руб.

Досудебная претензия Агаркова Е.А. о выплате ему оставшихся денежных средств за ТС оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.07.2020 года исковые требования Агаркова Е.А. удовлетворены, с ООО «Эксперт Авто» в пользу Агаркова ФИО12 взыскан долг по договору комиссии 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23247,40 руб. и возмещение судебных расходов 6150 руб.

04.09.2020 года ООО «Эксперт Авто» исключено их ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Дело инициировано иском Агаркова Е.А., просит взыскать с директора и учредителей ООО «Эксперт Авто» Поленяка А.Н., Гриценко В.Д. в солидарном порядке в пользу Агаркова Евгения Анатольевича долг по договору комиссии 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23247,40 руб. и возмещение судебных расходов 6150 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ответчики при осуществлении деятельности юридического лица должны были действовать добросовестно и разумно и в силу ст. 53.1 ГК РФ несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическим лицом.

В судебное заседание истец Агарков Е.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма (почтовый идентификатор <данные изъяты>), причину неявки суду не сообщил, его интересы представляет представитель по доверенности Сащин Ю.В.

Представитель истца Сащин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен путем получения судебной повестки, что подтверждается уведомлением, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Поленяка А.Н., Гриценко В.Д. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.07.2020 года вступило в законную силу.

Сведений о месте нахождения исполнительного документа, данных о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Эксперт Авто» стороной истца не представлено, не смотря на указание об этом судом в прошлом судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Поленяка А.Н. и Гриценко В.Д. являлись учредителями ООО «Эксперт Авто», Поленяка А.Н. также являлся директором указанного юридического лица.

04 сентября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Эксперт Авто» (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п.1 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из п.3 ст.21.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из ответа инспекции ФНС по г.Белгороду от 18.06.2021 года на судебный запрос следует, что ООО «Эксперт Авто» обладало признаками недействующего юридического лица и инспекцией 18.05.2020 года № 3650 было вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 20(787) от 20.05.2020 года, находящимся в свободном доступе. От общества и других лиц в инспекцию заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ не поступали, в связи с чем 04.09.2020 года была внесена запись (регистрационный номер <данные изъяты>) об исключении ООО «Эксперт Авто», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В исковом заявлении сведений об обращениях истца в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества, либо обжаловании истцом в суд решения регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, не указано. Не представлены такие сведения и при рассмотрении дела.

Также истцом не представлены доказательства недобросовестности или неразумности действий директора общества, повлекших неисполнение обязательств общества перед кредиторами.

При этом само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения директора к ответственности.

Субсидиарная ответственность, как при фактическом банкротстве, так и при отсутствии дела о банкротстве, но в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ) наступает тогда, когда в действиях лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) таких лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств обществом перед кредитором, причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки.

Кроме того, истцом не указаны основания, по которым на учредителя общества Гриценко В.Д. должна быть возложена ответственность по возмещению убытков, причиненных обществом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков нести ответственность по обязательствам основного должника, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку государственная пошлина истцом при подаче иска оплачена не была, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4664,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                        Решил:

В удовлетворении исковых требований Агаркова ФИО13 к Поленяка ФИО14, Гриценко ФИО15 о привлечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средств по договору комиссии – отказать.

Взыскать с Агаркова Евгения Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4664,94 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 30.06.2021 года.

Судья                                                 Л. А. Туранова