Решение по делу № 7У-2347/2020 от 20.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-574/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарапова А.С. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года, которым

Шарапов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2016 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 года приговор в отношении Шарапова А.С. изменён.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарапова А.С. признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Шарапову А.С. смягчено наказание, назначеное по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 5 месяцев, по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ до 5 лет 11 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шарапова А.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Ламбин А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Шарапов А.С. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Назначенное наказание несоразмерным деянию. Обращает внимание на признание в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное обстоятельство было достаточным основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не было принято во внимание указанное положение закона.

Просит принять во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, как исключительную, учесть данные о его личности и состоянии здоровья, тяжёлые условия жизни его семьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ за каждое совершённое преступление и по их совокупности. Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 года кассационная жалоба осужденного Шарапова А.С. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2016 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Шарапова А.С. и адвоката Хушт Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шарапов А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, а также в похищении человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Шарапова А.С. в преступлениях, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Действия осужденного Шарапова А.С. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 и п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые осужденный указал в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для признания исключительными, имеющихся у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и исходя из смысла п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание Шарапова А.С. по обоим преступлениям, суд признал его явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом отягчающие наказание осуждённого обстоятельства судом не установлены.

Признав в качестве смягчающего Шарапову А.С. наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении осуждённому Шарапову А.С. по ч. 3 ст. 162 и п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание за данные преступления без учёта указанной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанные обстоятельства оставила без внимания и не дала им надлежащей оценки.

Кроме того, не устранив допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона и признав в апелляционном определении смягчающим наказание Шарапова А.С. обстоятельством «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления», которое предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ и, следовательно, не применил при смягчении осуждённому наказания указанные положения закона.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Шарапову А.С. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 года в отношении Шарапова А.С. изменить.

Наказание, назначенное Шарапову А.С. по:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчить до 7 лет лишения свободы;

- п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 8 лет лишения свободы.

В остальном приговор Динского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2017 года в отношении Шарапова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: