Решение по делу № 33-1807/2022 от 25.01.2022

Судья Гущина И.В. дело № 33-1807/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 февраля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре: Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-553/2021 по иску Колганова С. В. к ООО «ЖЭУ» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба и упущенной выгоды

по частной жалобе ООО «ЖЭУ»

на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба возвращена ООО «ЖЭУ».

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года исковые требования Колганова С.В. к ООО «ЖЭУ» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба и упущенной выгоды удовлетворены частично.

Не согласившись с таким решением, ООО «ЖЭУ» подало апелляционную жалобу.

Суд постановил указанное выше определение, которым возвратил апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ» на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе ООО «ЖЭУ» оспаривает определение суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

<.......>

<.......>

лая 2

<.......> <.......>

<.......> <.......>.

.. <.......> ( <.......>

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ЖЭУ» суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд за истечением срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что 11 и 12 декабря 2021 года (суббота и воскресенье) являлись выходными днями, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года является 13 декабря 2021 года.

ООО «ЖЭУ» направило апелляционную жалобу посредством почтового отправления 17 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было получено ООО «ЖЭУ» 19 ноября 2021 года, в связи с чем месячной срок необходимо исчислять с 19 ноября 2021 года, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, так как данные основания могут быть указаны заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЖЭУ» – без удовлетворения.

Председательствующий: