Решение по делу № 12-98/2024 от 06.02.2024

12-98/2024

УИД 03RS0069-01-2024-000148-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года п. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Роганова С.Е. – Юшкова К.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Роганова С. Е. на решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Роганов С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, и на решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение п. 23.5 ПДД РФ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут к административному взысканию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Просит отменить указанные постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что:

- перегруза не было - с учетом груза масса транспортного средства на момент правонарушения фактически составляла 34224 т., а не 38,29 т., как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ;

- не представлен расчет причиненного вреда дорогам общего пользования исходящим от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования, основанный на каком - либо научном методе.

- не приложен расчет, на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что сумма штрафа составляет 125000 рублей, первоначально, а затем увеличен до 250000 рублей;

- срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела истек.

Роганов С.Е. просит решение начальника ТО КМАП по РБ МТ Управления Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ также отменить и производство по делу прекратить.

В телефонограмме просил восстановить срок для подачи им жалобы с вязи с тем, что он не проживает по месту регистрации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Роганов С.Е., должностные лица – начальник Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) Яковлев А.Н., государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Биглова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП Роганова С.Е. – Юшкова К.И., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в виде электронного письма направлена Роганову С.Е. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: <адрес>.

Копия решения начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Роганову С.Е. направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В телефонограмме ИП Роганов С.Е. суду сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, что также подтвердил в судебном заседании его представитель Юшков С.Е. Почтовое отправление с идентификатором № возвращено из-за истечения срока хранения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства представителя Роганова С.Е. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – ПДД РФ), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30:42 час. по адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – госномер, ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.07% (1.007 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.007 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>, получен отрицательный ответ - специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся Роганов С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Роганова С.Е. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как было указано выше, собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> с госномером № на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления по делу является Роганов С.Е.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы о том, что перегруза не было, подателем жалобы в материалы дела представлена светокопия свидетельства о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ № № – весы автомобильные с заводским номером № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которыми производилось взвешивание груза, перевозимого на автомобиле, принадлежащем Роганову С.Е. в период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по автомобильной дороге <адрес>

Иные доказательства и документы на перевозимый груз заявителем жалобы не представлены, также как не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не превышало допустимые нормы по осевой нагрузке автопоезда с учетом категории дороги.

Взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (АПВГК) (заводской №, свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства Роганова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средство, работающего в автоматическом режиме.

Согласно общедоступным данным, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ИП Роганов С.Е. не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, прихожу к выводу, что Роганов С.Е. как владелец автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом утверждение об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое Роганову С.Е. правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства, превышение допустимого показателя по массе автопоезда ему не вменялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях Роганова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Роганова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Роганова С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридическая оценка и квалификация действий обществу по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ дана правильная.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Роганова С.Е. и его представителя – Юшкова К.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить – восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования указанных постановления и решения должностных лиц.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Яковлева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Роганова С.Е. оставить без изменения, жалобу Роганова С.Е. - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.