Решение по делу № 1-265/2018 от 12.11.2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года <адрес>

Шалинский городской суд в составе: председательствующего и. о. судьи Шалинского городского суда, судьи Веденского районного суда Чеченской Республики Эльбуздукаева А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Сугаипова М.М.,

защитника – адвоката к<адрес> Саиева С.Б., представившего удостоверение № от 30.10.2014г., ордер № от 11.12.2018г.,

подсудимого Лорсанова И.У.,

при секретаре Эбзиевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, по обвинению:

Лорсанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено он (Лорсанов), находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес> обнаружил на земле 9 (девять) таблеток «Danabol 10 мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, он незаконно приобрел эти указанные 9 (девять) таблеток, а затем, продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес к себе домой по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить в своей комнате в комоде, с целью последующего сбыта.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Лорсанов И.У., находясь в центре <адрес>, познакомившись с Свидетель №4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил ему (Свидетель №4) приобрести у него указанные таблетки, путем их покупки за 700 рублей, с чем последний согласился.

Затем, 27.06.2018г., около 14 часов 50 минут, он (Лорсанов), забрав из места незаконного хранения - комода в своей спальне - эти 9 таблеток «Danabol», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон), выехал на своем автомобиле в <адрес> и, находясь возле центральной мечети, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 700 рублей, незаконно сбыл Свидетель №4 эти 9 таблеток «Danabol», общей массой 0,9 г., по 0,10 г. каждая, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от 03.07.2018г., сильнодействующее вещество – метандростенолон.

27.06.2018г. Свидетель №4, участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГУР ОП н. п. <адрес>, ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016г. №374-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 15 часов 50 минут по16 часов 00 минут, добровольно выдал их сотрудникам полиции, и они были изъяты из незаконного оборота.

В ходе проведения в этот же день, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, личного досмотра Лорсанова И.У., были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, переданные ему за приобретенные у него Свидетель №4 9 таблеток «Danabol».

Сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон) включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 г. №, от 22.02.2012г. №, от 01.10.2012г. №, от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Судом установлено, что Лорсанов И.У. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

До начала первого допроса дознавателем разъяснено Лорсанову И.У. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ходатайство Лорсанова И.У. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Ходатайство Лорсанова И.У. постановлением дознавателя удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Лорсанов И.У. поддержал ходатайство, заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

Адвокат Саиев С.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Лорсанова И.У. и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд, изучив и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается следующими собранными по делу и представленными суду доказательствами: показаниями подсудимого Лорсанова И.У., показаниями свидетелей - ФИО8, Свидетель №5, объяснениями - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом сотрудника ОМВД ФИО8 об обнаружении признаков преступления, актами досмотра и вручения денег покупателю Свидетель №4 от 27.06.2018г., протоколом личного досмотра Лорсанова И.У., протоколом личного досмотра покупателя и изъятия Данадола, протоколом добровольной выдачи покупателем лекарств – Данабола, заключением эксперта №/С от 03.07.2018г., протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.09.2018г., протоколом осмотра места происшествия с фотоотаблицей от 30.06.2018г., протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 03.10.2018г вещественными доказательствами (7 таблеток «Данабола» - две таблетки израсходованы при проведении экспертизы, денежными купюрами - достоинством 500 рублей одна, достоинством 100 рублей – 2 купюры), актом по результатам ОРМ – проверочная закупка от 27.06.2018г.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Лорсановым И.У. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий Лорсанова И.У. предложенной органом дознания и государственным обвинителем, квалифицирует его действия при обстоятельствах, изложенных в приговоре по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вменяем, судимости не имеет, на учете в РПД и РНД не состоит, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и на своем иждивении двоих малолетних детей: 11.12.2006 г.р., 19.05.2010 г.р. (л.д.111-112), что признается судом в совокупности, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, тяжести содеянного, в силу статьи 15 УК РФ отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 234 ч.1 УК РФ, посчитал, что Лорсанову И.У. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а именно наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ), не находя при этом возможным применить к нему положения статей 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, но с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке п. п. 2, 4, ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226,9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лорсанова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить в отношении Лорсанова И.У. следующие ограничения:

- не уходить из дома с 23 часов до 6 утра, если это не связано с работой; не выезжать за пределы территории г.Грозного ЧР; не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – УИН <адрес> г. Грозного УФСИН России по ЧР.

Возложить на Лорсанова И.У. обязанность являться в 1 (один) раз в месяц в данный специализированный государственный орган власти для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника - адвоката Саиева С.Б. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 7 таблеток «Danabol», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Денежные купюры: 1 достоинством 500 рублей и 2 по 100 рублей, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не возможность обжалования в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: