Решение по делу № 11-45/2015 от 06.11.2015

Дело № 11-45/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО КБ «СИТИБАНК» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а но в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «СИТИБАНК» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Бирюкова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., со всеми приложенными документами.

Возвращая заявления ЗАО КБ «СИТИБАНК» о выдаче судебного приказа, мировой судья применил аналогию закона и пришел к выводу, что заявление неподсудно мировому судье, поскольку заявлены имущественные требования, превышающие пятьдесят тысяч рублей. При этом заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства в Каширский городской суд Московской области.

Заявителем ЗАО КБ «СИТИБАНК» подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, согласно которой он просит отменить определение мирового судьи и направить заявление о вынесении судебного приказа на повторное рассмотрение в судебный участок № Каширского судебного района. В обосновании своих доводов указывают, что исходя из смысла положений ст. 23 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», только мировому судье подсудны дела о вынесении судебного приказа, вне зависимости от размера имущественного характера, подлежащего оценке. К заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы, в том числе детализированный расчет задолженности, Условия обслуживания кредитных карт, Тарифы, по условиям которых должнику предоставлен кредит.

Исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесено определение о возврате ЗАО КБ «СИТИБАНК» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Бирюкова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., со всеми приложенными к нему документами, в связи тем, что оно неподсудно мировому судье.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определен перечень требований, подлежащих рассмотрению мировым судьей, который является исчерпывающим. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, при этом законом установлено, что гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны районному суду.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Так как сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., т.е. превышает пятьдесят тысяч рублей, то, применяя аналогию закона, предусмотренную п. 4 ст. 1 ГПК РФ, заявление ЗАО КБ «СИТИБАНК» о выдаче судебного приказа неподсудно мировому судье. С требованиями о взыскании задолженности необходимо обратиться в порядке искового производства в <данные изъяты> городской суд по месту жительства должника.

В связи с этим, мировым судьей правомерно, с соблюдением норм процессуального права, было вынесено определение о возврате ЗАО КБ «СИТИБАНК» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Бирюкова С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ЗАО КБ «СИТИБАНК» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Бирюкова С. А. со всеми приложенными оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина