Решение по делу № 2-8792/2024 от 19.04.2024

Дело №2-8792/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при ведении протокола секретарем       Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Петра Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 446 608 руб., неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1 179 045,12 руб., неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 01.01.2025г. по дату фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков (446 608 руб.) за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в 50 000 руб., штрафа в размер 50% от суммы присужденной судом, расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 22 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 256,53 руб.

В обоснование требований указал, что согласно договору участия в долевом строительстве от 21.06.2022г., ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу в собственность АДРЕС по адресу: АДРЕС АДРЕС. 17.12.2022г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Вместе с тем объект долевого строительства в виде квартиры ответчиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока. При этом в переданной квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 716 575 руб. Добровольно ответчик недостатки не устранил, стоимость устранения недостатков не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, в представленных в адрес суда письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованным, в связи, с чем просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, а также просили снизить размер компенсации морального вреда, а также просили снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г. включительно.

Суд в силу положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 21.06.2022г. между ООО «СЗ «Просторная долина» и Садыковым П.Д. заключен договора участия в долевом строительстве , в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательством передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, а именно, АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате денежных средств за объект долевого строительства ответчиком не оспаривался.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.12.2022г.

Между тем истцом выявлены недостатки квартиры и оборудования в ней, которые были зафиксированы и описаны в акте.

С целью подтверждения скрытых недостатков истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, производство которой было выполнено экспертом ООО «МИР ЭКСПЕРТ», который пришел к выводу, что АДРЕС по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире составляет 716 575 руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, компенсация в счет соразмерном уменьшении цены договора не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от 31.07.2024г. поручено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», экспертами в результате исследования АДРЕС по адресу: АДРЕС, установлено, что отделка не соответствует требованиям нормативно технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве, выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Указанные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушениями строительных норм и правил. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, такие как: механические повреждения (образовавшиеся после приемки квартиры), а также местные загрязнения и следы естественной эксплуатации не принимались к расчету. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире, составляет округленно 446 608 руб. с учетом НДС 20%.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 446 608 руб. в соответствии с выводами судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы 446 608 руб.

Также заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в размере 1 179 045,12 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора."

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. с применением ст.333 ГК РФ – в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 446 608 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы 446 608 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Истец 08.02.2024г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Однако, 18.03.2024 года принято Постановление Правительства РФ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 все неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков направлена в адрес ответчика до даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 в силу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб., с учетом ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 6 256,53 руб., признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения соглашения об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, категорию спора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа МО подлежит взысканию госпошлина в размере 11 648,65 руб.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), которое состоялось 22.03.2024г.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Петра Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Садыкова Петра Дмитриевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 446 608 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256,53 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Садыкова Петра Дмитриевича неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 446 608 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы 446 608 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024г. включительно.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину 11 648,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024

2-8792/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Садыков Петр Дмитриевич
Ответчики
ООО "СЗ Просторная Долина"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
19.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2024Передача материалов судье
22.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2024Подготовка дела (собеседование)
20.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.07.2024Предварительное судебное заседание
31.07.2024Предварительное судебное заседание
17.09.2024Предварительное судебное заседание
02.11.2024Предварительное судебное заседание
02.11.2024Судебное заседание
02.11.2024Судебное заседание
18.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее