Решение по делу № 21-565/2020 от 20.07.2020

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-565/2020

РЕШЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> * на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ФКУ «...» *,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ФКУ «...» * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба * на постановление удовлетворена. Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> * просит решение отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, * и его защитник * не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора *, пояснения защитника * – *, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностного лица государственного заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, предусмотренного государственным контрактом в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8 ст. 7 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» и ООО «РН-Карт» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бензина с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2018 год.

В соответствии с п. 5.5 государственного контракта, оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов надлежаще оформленных отчетных документов, указанных в п. 4.1.5 контракта.

В силу п. 4.1.5 контракта, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, поставщик обязуется оформить и направить заказчику документы: товарные накладные, счет-фактуры, счет на оплату, отчет о транзакциях.

Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ отписана к оплате начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент проведения проверки прокуратурой <адрес>, обязательства по оплате поставленного товара государственным заказчиком своевременно не исполнены. Оплата поставленного товара произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после начала проведения прокуратурой района проверки.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» нарушен п. 8 ст. 7 Закона №, в части нарушения порядка оплаты товара по контракту, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя – начальника ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» * дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении жалобы, отмене постановления государственного органа и прекращении производства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии объекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, доводы жалобы о том, что данные выводы судьи является ошибочным, находят своё подтверждение.

Вместе с тем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Частью 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 19 февраля 2019 года.

В силу действия ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 19 февраля 2020 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ФКУ «...» * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович