Решение по делу № 2-1987/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1987/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001757-53

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

                    Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием представителя истца и третьего лица Шестакова А.В.

представителя ответчика Кузнецова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                             25 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Дыбошиной Татьяны Владимировны к Акционерному обществу «Знамя» о взыскании компенсации расходов на оплату обучения по соглашению о предоставлении компенсационных выплат от 20.06.2018,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Дыбошина Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Знамя» о взыскании компенсации расходов на оплату обучения по соглашению о предоставлении компенсационных выплат от 20.06.2018.

Исковые требования мотивировала тем, что 20.06.2018 года между АО «Знамя» и Дыбошиной Т.В. заключено соглашение о предоставлении компенсационных выплат.

Соглашение подписано в следствии несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 данного соглашения, АО «Знамя» взяло на себя ответственность, добровольно выплачивать компенсацию расходов на обучение Дыбошиной Кристины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. до момента окончания учебного заведения при получении первого профессионального образования.

27.08.2020 Дыбошина Т.В. Заказчик, заключила с Федеральным государственным Бюджетным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Университет, договор № на обучение дочери Дыбошиной Кристины Алексеевны. Обучающийся, согласно договора Университет обязуется оказать услуги по обучению и провести подготовку Обучающегося по основной образовательной программе высшего образования, подготовки специалиста по очной форме обучения по специальности <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 договора, стоимость обучения за весь срок обучения составляет 960 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора стоимость за один семестр обучения составляет 80 000 рублей.

Оплата обучения подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 28.11.2022 на сумму 80 000 рублей, и чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.02.2023 года на сумму 80 000 рублей, а всего на сумму 160 000 рублей.

Чеки на возмещение расходов за обучение были направлены АО «Знамя» почтой России, почтовые отправления:

-    от 11.12.2022 года, почтовый идентификатор №, чек оплаты получен АО «Знамя» 15.12.2022 года:

-    от 27.02.2023 года, почтовый идентификатор №, чек оплаты получен АО «Знамя» 02.03.2023 года.

До сегодняшнего дня компенсация уплаченных сумм на расчетный счет Дыбошиной Т.В. не поступили.

31.03.2022 года АО «Знамя» производя компенсацию за обучение Дыбошиной К.А., за 2021-2022 годы, выплатило не 160 000 рублей, а всего - 139 200 рублей.

Сумма недоплаты за обучение по соглашению о предоставлении компенсационных выплат от 20.06.2018 года, составила 20 800 рублей.

20.05.2022 Дыбошина Т.В. обратилась к АО «Знамя» с требованием об оплате компенсационных расходов на обучение Дыбошиной Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ р., в полном размере, т.е. доплатить 20 800 рублей, требование до сегодняшнего дня не исполнено.

Для зашиты своих интересов Дыбошина Т.В. обратилась за помощью к юристу, стоимость услуг юриста составила 50 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО «Знамя» в свою пользу компенсацию за обучение Дыбошиной К.А. (оплата за обучение за 2022-2023 годы) в сумме 20 800 рублей; недоплаченную сумму компенсации за обучение Дыбошиной К.А. (за обучение за 2021-2022 годы) в сумме 20 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 рублей.

Истец Дыбошина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Дыбошиной Т.В. и третьего лица Дыбошиной К.А. – Шестаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Знамя» Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оплата за обучение Дыбошиной К.А. ими была проведена в полном объеме, задолженности перед истцом они не имеют. С данных выплат было произведено удержание подоходного налога. Также считает, что требование о взыскании расходов за представителя завышены, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Дыбошина К.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. ( п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.07.2021 по гражданскому делу № по иску Дыбошиной Татьяны Владимировны к Акционерному обществу «Знамя» о взыскании компенсации расходов за оплату обучения по соглашению о предоставлении компенсационных выплат, исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 20 июля 2018 года между ОАО «Знамя» (работодатель) в лице генерального директора Г. (в настоящее время - АО «Знамя») и Дыбошиной Т.В. (потерпевшая сторона) в связи с несчастным случаем, произошедшим 04 июля 2018 года, было заключено соглашение о предоставлении компенсационных выплат. Пунктом 1.3 которого предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать потерпевшей стороне пособие в связи с потерей кормильца на содержание <данные изъяты> – Дыбошиной Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25 000 руб., начиная с июля 2018 года до момента окончания ей высшего учебного заведения по очной форме обучения при получении первого профессионального образования.

На момент заключения указанного соглашения дочь Дыбошиной Т.В. – третье лицо Дыбошина К.А. обучалась в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации     по основной образовательной программе высшего образования подготовка бакалавра по очной форме обучения по направлению «<данные изъяты>» на <данные изъяты> с 01 сентября 2017 года. Срок обучения установлен в четыре года.

27 августа 2020 года истец заключила с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации договор № на обучение дочери Дыбошиной К.А.    по основной образовательной программе высшего образования, подготовки специалиста по очной форме обучения по специальности <данные изъяты> с 01 сентября 2020 года. Срок обучения установлен в шесть лет, стоимость - 960000 руб.

Заключенное между сторонами соглашение о предоставлении компенсационных выплат предусматривает обязательство ответчика по возмещению расходов истца на обучение дочери до окончания Дыбошиной К.А. учебного заведения при получении первого профессионального образования, при этом данное соглашение не содержит каких-либо ограничений относительно уровня или срока обучения, а также наименования конкретного учебного заведения или договора на обучение, по которым производится оплата.

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по соглашению о предоставлении компенсационных выплат, в связи с чем, требования истца Дыбошиной Т.В. о взыскании с ответчика компенсации расходов за обучение судом были удовлетворены.

Выплаты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за обучение, исчислены судом исходя из стоимости одного года обучения 160 000 рублей, без учёта удержания подоходного налога.

Таким образом, указанные судебные постановления, вынесенные по спору между лицами, являющимися сторонами по настоящему делу и вступившие в законную силу имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Эти обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4.3 договора, стоимость обучения за весь срок обучения составляет 960 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора стоимость за один семестр обучения составляет 80 000 рублей.

Оплата обучения подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 28.11.2022 на сумму 80 000 рублей, и чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.02.2023 года на сумму 80 000 рублей, а всего на сумму 160 000 рублей. Чеки на возмещение расходов за обучение были направлены АО «Знамя» почтой России, что подтверждается почтовыми отправлениями: от 11.12.2022 года, почтовый идентификатор №, чек оплаты получен АО «Знамя» 15.12.2022 года,     от 27.02.2023 года, почтовый идентификатор №, чек оплаты получен АО «Знамя» 02.03.2023 года.

31.03.2022 года АО «Знамя» произвел компенсацию за обучение Дыбошиной К.А., за 2021-2022 годы, в сумме 139 200 рублей (л.д.11).

Сумма недоплаты за обучение по соглашению о предоставлении компенсационных выплат от 20.06.2018 года, составила 20 800 рублей.

20.05.2022 Дыбошина Т.В. обратилась к АО «Знамя» с требованием об оплате компенсационных расходов на обучение Дыбошиной Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ р., в полном размере, т.е. доплатить 20 800 рублей, до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с АО «Знамя» ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4816 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дыбошина Т.В. воспользовалась правовой помощью представителя для защиты своих нарушенных прав, представитель Шестаков А.В. участвовал при рассмотрении дела.

Юридические услуги были истцу оказаны, понесенные судебные расходы подтверждены документально договором на оказание юридический услуг от 26 июня 2023 года ( л.д.14) и распиской представителя в получении от истца денежных средств в размере 50000 руб.(л.д.15), которую суд находит надлежащим доказательством несения истцом заявленных расходов.

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы: подготовка иска, участие в подготовке к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – одно заседание, времени, затраченного представителем, конкретных обстоятельств предоставления представителем своих услуг, их качества, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований,     заявленную к взысканию сумму в размере 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя суд находит завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части предъявленные судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 25000 рублей суд находит завышенными, в их взыскании надлежит отказать за необоснованностью.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом по чек-ордеру от 18 июля 2023 года в сумме 4816 руб. (л.д.13) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком исковые требования Дыбошиной Т.В. частично удовлетворены уже после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Акционерного общества «Знамя» в пользу Дыбошиной Татьяны Владимировны недоплаченную компенсацию за обучение Дыбошиной Кристины Алексеевны, предусмотренную соглашением о предоставлении компенсационных выплат от 20.07.2018, за 2021–2022 годы в сумме 20 800 рублей, за 2022–2023 годы в сумме 20 800 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 816 рублей, а всего 71 416 (Семьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Акционерного общества «Знамя» возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей Дыбошиной Татьяне Владимировне отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья                                                           И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.