Решение по делу № 12-108/2016 от 12.02.2016

Дело № 12-108/16

РЕШЕНИЕ

11 марта 2016 года           гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Ахмедханов М.А. рассмотрев жалобу Махдиева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор.Махачкалы от 10 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор.Махачкалы от 10 ноября 2015 года Махдиев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В настоящей жалобе Махдиев А.Д., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствует видео фиксация совершённого правонарушения; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен в установленном порядке, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту, а также повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения.

В судебном заседании Махдиев А.Д. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренного ч.3 ст.12.16КоАП РФ

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2015 года в 12 часов 25 минут Махдиев А.Д., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 219020» государственный регистрационный знак № в городе Махачкале на <адрес> нарушив п.1,3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Махдиева А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места нарушения ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Махдиева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно схеме нарушения ПДД РФ, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, Махдиев А.Д., управляя транспортным средством, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, который был доступен для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, и продолжил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.Что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Махдиева А.Д. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении ввиду отсутствия видео фиксации административного правонарушения не влечёт отмену вынесенного судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото- и видеосъемкой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Махдиева А.Д.

Утверждение заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как он не был извещен в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 ноября 2015 года Махдиев А.Д. был извещен заказным письмом с уведомлением, направленного ему по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: 05 СМ 560543 от 27.09.2015г. Согласно которому Махдиев А.Д. указанное уведомление получил 23.10.2015г. (л.д. 9).

Таким образом, мировой судья обоснованно и с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении Махдиева А.Д. в его отсутствие.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Махдиева А.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Махдиева А.Д. в его совершении.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Махдиева А.Д., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Махдиеву А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Махдиева А.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор.Махачкалы от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Махдиева ФИО4 оставить без изменения, жалобу Махдиева А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья :               М.А. Ахмедханов