Решение от 01.06.2022 по делу № 1-115/2022 от 22.04.2022

№ 1-115/2022

УИД-30RS0014-01-2022-000597-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 1 июня 2022г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

потерпевшего Дасени С.Б.,

подсудимого Чинчинова Р.И.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., по назначению суда, представившей удостоверение №909 и ордер №0012231 от 16 мая 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чинчинова Р.И., <данные изъяты> ранее судимого:

26 октября 2021г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 февраля 2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чинчинов Р.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Чинчинов Р.И. 8 февраля 2022г. около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7,7 км от г. Харабали Астраханской области в северо-западном направлении в займищной зоне, принадлежащем на праве аренды У. тайно, из корыстных побуждений, путём распиливания, используя аккумуляторную болгарку «Диолд» пытался похитить 2 фрагмента металлической конструкции – навеса «Ферма» стоимостью 65000 руб., за каждый, на общую сумму 130000 руб., принадлежащих Д. причинив последнему значительный имущественный ущерб, однако преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российский Федерации Чинчинов Р.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чинчинов Р.И., согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом Чинчинов Р.И. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора Чинчинову Р.И. разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецова О.А. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Чинчинова Р.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому Чинчинову Р.И. обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого Чинчинова Р.И. в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия Чинчинова Р.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Чинчиновым Р.И. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Признание подсудимым Чинчиновым Р.И. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку Чинчинов Р.И., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (по приговору суда от 26 октября 2021г.) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Чинчинову Р.И. наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением при назначении наказания ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кЧинчинову Р.И. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 72.1 УК Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, подсудимому Чинчинову Р.И. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил неоконченное преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чинчинова Р.И. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Чинчинова Р.И. материального ущерба в сумме 170000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу граждан, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Чинчинов Р.И. исковые требования не признал в полном объёме, указал, что у него отсутствуют денежные средства на выплату заявленной потерпевшим суммы.

Представитель гражданского ответчика -защитник Кузнецова О.А. просила суда оставить гражданский иск без рассмотрения, ввиду необходимости его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. просил удовлетворить гражданский иск в соответствии с требованиями закона.

Из заключения судебной оценочной экспертизы №126 от 17 марта 2022г. эксперта НЕО Центр ИП В. следует, что рыночная стоимость объектов исследования (металлической конструкции «Ферма»), с учётом износа, составляет на 8 февраля 2022г. 65000 руб. (л.д. 73-76). Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

В судебном заседании гражданский истец Д. пояснил, что в результате распиливания 2 металлических конструкций «Ферма» на разные части, в настоящее время невозможна их эксплуатация.

В судебном заседании гражданский ответчик Чинчинов Р.И. пояснил, что 2 металлические конструкции были распилены на несколько частей.

Таким образом, размер материального ущерба определяется судом в сумме 130000 руб. В части требований о взыскании с гражданского ответчика суммы в размере 40000 руб. за хищение фрагмента одной из ферм длиной примерно 6-8м, то они не могут быть удовлетворены, поскольку обвинение в данной части Чинчинову Р.И. не предъявлялось, последний не был признан виновным в хищении указанного имущества потерпевшего.

Разрешая гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» постановлено обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинён потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку по настоящему делу вред в результате совершения Чинчиновым Р.И. преступления не был причинён личным неимущественным правам или принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в части доказательств, касающихся вопросов разрешения гражданского иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░-21102 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░194░░ 30 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░