Решение от 29.01.2024 по делу № 33-82/2024 (33-3843/2023;) от 04.12.2023

Судья Блинов А.А. Дело № 33-82/2024

№ 2-249/2023

67RS0010-01-202-000271-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Ермаковой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на определение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2023 г. о принятии обеспечительных мер,

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А., объяснения представителя ООО «Регион» - Шипилова В.А., возражения представителя прокуратуры Демидовского района Смоленской области - Москвичевой Е.В.,

установил:

Прокурор Демидовского района Смоленской области обратился в суд с иском к ООО «Регион» о возложении обязанности по устранению нарушений требований градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере энергетики и технической безопасности на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Нарушения установленных требований выявлено в ходе проведенной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, Управления Росгвардии по Смоленской области, ГУ МЧС по Смоленской области, территориальных отделов Росприроднадзора и Ростехнадзора, ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области» проверки, о чем составлены акты.

При подаче иска, по правилам статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил принять меры обеспечения иска в виде запрета ООО «Регион» осуществлять сдачу в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также осуществление санаторно-курортной деятельности, деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельности по организации отдыха и развлечения на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений, ссылаясь на то, что осуществление указанной деятельности влечет опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам, использование комплекса до устранения нарушений невозможно.

Определением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2023 г. заявление прокурора Демидовского района Смоленской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Регион» просит определение судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов общества, невозможность устранения выявленных нарушений при фактическом приостановлении деятельности.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Регион» - Шипилов В.А. частную жалобу поддержал, указав, что выявленные нарушения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат устранению в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Принятые обеспечительные меры нарушают права общества, его работников, приведут к причинению обществу значительных убытков, приостановлению работы системы водоснабжения и водоотведения.

Представитель прокуратуры Демидовского района Смоленской области - Москвичева Е.В. возражала против удовлетворения частной жалобы, указав, что в санатории оказываются услуги санаторно-курортного лечения инвалидам, участникам ВОВ, детям до 17 лет, полная загруженность санатория составляет 500 человек. Совокупность выявленных нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере энергетики и технической безопасности препятствует использованию имущественного комплекса с целью предоставления услуг гражданам, поскольку представляет опасность причинения вреда их жизни и здоровью.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Удовлетворяя требование прокурора о принятии обеспечительных мер до устранения нарушений, суд первой инстанции указал, что непринятие мер к обеспечению иска может сделать затруднительным исполнение решения суда об устранении нарушений ответчиком, в случае, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом не учтено, что заявление о принятии обеспечительных мер прокурор обосновывал тем, что осуществление обществом деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества, осуществление санаторно-курортной деятельности, деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельности по организации отдыха и развлечения влечет опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам, использование комплекса до устранения всех выявленных нарушений невозможно, что предполагает необходимость предоставления доказательств наличия причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и опасностью причинения вреда. Заявитель должен доказать реальность наступления такой опасности, поскольку не любое нарушение законодательных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в представленных актах проверок заключений о наличии опасности причинения вреда не содержится, судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости установления данных обстоятельств, в связи с чем заявителю предложено представить дополнительные доказательства, с учетом правового и фактического обоснования заявленной им обеспечительной меры.

Из ответа начальника ОНМ ГО и ЧС УНД и ПР Главного управления МСЧ России по Смоленской области от 12 января 2024 г. следует, что обществом не соблюдаются требования пожарной безопасности, которые направлены на предотвращение возникновения пожара, его распространение, спасение людей от пожара. Выявленные в отношении зданий, принадлежащих ООО «Регион», нарушения требований пожарной безопасности, влекут возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан. В ненадлежащем состоянии находятся системы оповещения о пожаре, средства для тушения пожара, пути эвакуации захламлены, их ремонт произведен с использованием горючих материалов, световой оповещатель указывает направление движения к двери эвакуационного выхода, который фактически отсутствует, а также иные нарушения, каждое из которых создает угрозу жизни и здоровью граждан при их нахождении в здании.

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области в ответе от 17 января 2024 г. указало, что по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства технического регулирования в области обеспечения безопасности пищевой продукции. Несоблюдение установленных требований может негативно сказаться на здоровье населения и привести к возникновению и распространению заболеваний.

МТУ Ростехнадзора в ответе от 12 января 2024 г. указал перечень нарушений при эксплуатации лифтов, энергоустановок и электроустановок, которые создают возможность причинения вреда жизни и здоровью неограниченного количества лиц. Иные выявленные нарушения такой опасности не создают.

Сведений о том, что нарушения требований градостроительного законодательства создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявителем не представлено. В ответе от 15 января 2024 г. ОГБУ «УКС Смоленской области» сообщило, что данное учреждение не наделено полномочиями по проведению строительной экспертизы.

Поскольку установленный судом срок действия принятой обеспечительной меры связан с предметом заявленного требования, соразмерен ему и обеспечивает баланс интересов сторон только в части наличия в деятельности общества нарушений, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, юридических лиц, принятое судом определение о запрете осуществления определенных видов деятельности до устранения всех выявленных нарушений нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу, а именно установление запрета на осуществление обществом деятельности по сдаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также осуществление санаторно-курортной деятельности, деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельности по организации отдыха и развлечения на территории имущественного комплекса, до устранения нарушений, представляющих опасность наступления такого вида вреда.

Доводы частной жалобы о том, что принятыми обеспечительными мерами фактически приостановлена деятельность общества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, помимо оказания услуг по санаторно-курортному лечению, деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельности по организации отдыха и развлечения, общество вправе осуществлять иные виды деятельности.

Запрет на передачу имущества в аренду, вопреки доводам апеллянта, направлен на предотвращение осуществления деятельности до устранения нарушений, представляющих опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан третьими лицами, которым данный имущественный комплекс может быть предоставлен в аренду, в связи с чем данный вид принятой обеспечительной меры соответствует цели, на которую он направлен, а именно предотвращение возможности причинения вреда.

Наличие в деятельности общества существенных нарушений апеллянтом не оспаривалось. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2023 г., согласно которому на ООО «Регион» возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований законодательства.

Довод апеллянта о причинении обществу значительных убытков не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку принятые меры соразмерны самому нарушению, соблюдают баланс публичных и частных интересов как общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, так и граждан, которым соответствующие услуги оказываются. ООО «Регион» согласно представленным договорам оказывались услуги по санаторно-курортному лечению инвалидам, участникам ВОВ, детям до 17 лет.

Довод частной жалобы о невозможности предоставления обществом услуг по водоснабжению и водоотведению объектов, которые находятся вне территории санатория, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соответствующие ограничения в отношении деятельности общества не установлены.

Довод о частичном устранении нарушений соответствующими доказательствами не подтвержден. При этом устранение нарушений, представляющих опасность причинения вреда, в силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для подачи обществом заявления об отмене принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4433 ░ № 12952 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4433 ░ № 12952 ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2017 ░. № 743;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1.1 ░ 5.2.9 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7, 8;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1-8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░.