Решение по делу № 22-200/2022 (22-8860/2021;) от 14.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-200/22

Дело № 1-734/21 Судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А.,

Судей Смелянец А.В., Федоровой С.А.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Огия И.О.,

обвиняемого Андрианова М.А. и его защитника – адвоката Сермягиной О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2022 года апелляционную жалобу осужденного Андрианова М.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года, которым Андрианов М. А., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

        - 21 марта 2011 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного (с учетом приговоров от 11 октября 2012, 17 января 2013 года), 12 июля 2016 года на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в связи заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 17 дней;

        - 22 ноября 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

        - 16 мая 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 22 ноября 2018 года, общий срок 2 года лишения свободы;

        - 11 июля 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с наказанием по приговору от 16 мая 2019 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

        - 17 октября 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 15 декабря 2020 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года в связи заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 9 месяцев 04 дня с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 01 день. По настоящему делу содержится под стражей с 21 марта 2021 года,

- осужден – признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу суд оставил оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Андрианова М.А. под стражей с 21 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., выступления осужденного Андрианова и его адвоката Сермягиной, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Огия, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего возражения государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Андрианов М.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой, не оспаривая установленные фактические обстоятельства, подробно изложенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, и не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере данные о состоянии его здоровья, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Андрианов полагает, что суд не принял во внимание наличие у него с 2000 года тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения и наблюдения врача, то, что в настоящее время он обратился в комиссию МСЭ с целью получения группы инвалидности. Также на момент задержания на его иждивении находились «гражданская жена» и двое ее малолетних детей, он помогал своим пожилым родителям, был трудоустроен и имел место проживания. С учетом изложенного, Андрианов просит смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании Андрианов и адвокат Сермягина поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2021 года в отношении Андрианова постановленным правильно, законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступления, вина Андрианова в совершении которого установлена приговором, подробно изложены в его описательно-мотивировочной части. Уголовно-правовая оценка действиям Андрианова дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в силу ст. 9 УК РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

В том числе, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания подсудимого Андрианова об обстоятельствах незаконного, без цели сбыта, хранения до задержания сотрудниками полиции <дата>, приобретенного для личного употребления наркотического средства, названного им «соль», которое он пытался выбросить, находясь на улице в месте непосредственного задержания, подтвержденные совокупностью других исследованных доказательств: показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 – об обстоятельствах личного досмотра доставленного в полицию <дата> Андрианова; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2 – об обстоятельствах осмотра места происшествия – места непосредственного задержания Андрианова в Санкт-Петербурге, при котором в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакет с вышеуказанным веществом, находившимся ранее у Андрианова; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Андрианова <дата>, в общественном месте, где затем был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с содержимым, и его доставлении в отдел полиции; протоколом осмотра места происшествия – обнаружения полимерного пакета, в котором находилось порошкообразное вещество; заключением судебной химической экспертизы (с учетом справки об оперативном исследовании) о том, что указанное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, массой 1, 09 грамма, то есть в крупном размере для данного вида наркотического средства; протоколом осмотра указанных предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, получили надлежащую оценку суда, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу при изложении значимых обстоятельств, являются взаимодополняющими. Обоснованно признаны судом достоверными в их значимой части, не противоречащей и подтвержденной совокупностью других доказательств по делу, и положены в основу обвинения показания подсудимого Андрианова. Признаков оговора и самооговора в показаниях свидетелей и осужденного - не установлено.

Заключение судебной химической экспертизы дано в соответствии с действующими законными, нормативными актами, с учетом научно-обоснованных методик, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую, подробную и аргументированную оценку в суде первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно оценил все доказательства и установил значимые обстоятельства, в том числе с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», правоприменительной практики Верховного Суда РФ.

Вместе с тем поведение Андрианова и другие значимые обстоятельства, в том числе личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ - суд учел в полной мере и назначил осужденному Андрианову наказание с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, семейное положение Андрианова, фактическое наличие у него на иждивении сожительницы и ее детей, пожилых родителей, имеющих хронические заболевания, наличие тяжелых хронических заболеваний у самого Андрианова суд оценил как обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности и назначил наказание с их учетом. Суд также оценил и отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, правильно не усмотрел и оснований для применения ч. 6 ст. 15; ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в указанной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ларичеву наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид наказания и режим исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 29 октября 2021 года в отношении Андрианова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андрианова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: