Решение по делу № 1-458/2021 от 29.04.2021

Дело №1-458/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Магомедова Г.М.,

защитника - адвоката Абасовой Ф.Д., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10.02.2020 приговором мирового судьи с/у №103 г. Каспийск по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, ФИО2 Г.М., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя

умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки Лада приора за государственными регистрационными знаками 0485ХХ 05 РУС, двигаясь по территории <адрес>, где был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД РФ по <адрес>. В ходе беседы с ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке и в последующем были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> которые отстранили ФИО2, от управления транспортным средством.

Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.М. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.М., согласился от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД по РД.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,320 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 Г.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 Г.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО2 Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 Г.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.М. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: компакт –диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов