Решение по делу № 12-81/2022 от 08.02.2022

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТуламашАгро» по доверенности Г.В.М., на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... – Ч.И.Ю. от ... ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Ч.И.Ю. ... от ..., ... привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ...» - Г.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил освободить Общество от административной ответственности, прекратить производство по делу за малозначительностью, а также ограничиться в отношении Общества устным замечанием. В обосновании доводов жалобы указано на то, что при вынесении постановления, должностным лицом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Общество вину признало; данное административное правонарушение совершено впервые. Также общество приняло все меры по предотвращению всех вредных последствий совершенного им административного правонарушения в части нарушений требований пожарной безопасности в лесах, также должностным лицом не доказан существенный вред, который был бы причинён совершенным правонарушением, Общество устранило в полном объеме выявленное правонарушение, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ....

В судебное заседание представитель ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что повестка вручена адресату, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Ч.И.Ю., просил постановление в отношении ...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Вина ...» в совершенном административном правонарушении доказана, а назначенное наказание является справедливым, также пояснил, что при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, были учтены все смягчающие обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, выслушав должное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... вынесенного заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской ... ГКУ МО «Мособллес» К.В.М. при патрулировании лесного участка расположенного в выделе ... Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи р.... г.о. ... выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что юридическое лицо – ...» пользующееся на основании договора аренды ... земельных участков сельскохозяйственного назначения от ..., земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., прилегающим к лесу к выделу ... Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мсобллес», нарушило правила пожарной безопасности в лесах, а именно, в прилегающей к границе леса ... метровой полосе земельного участка с кадастровым номером ... находятся горючие материалы в виде сухой травянистой растительности на протяжении ... метров. Противопожарная минерализованная полоса шириной не менее ... метра или иной противопожарный барьер, отделяющий земельный участок с кадастровым номером ... от лесного участка в выделе ... Белоомутского участкового лесничества на протяжении ... метров отсутствует, что является нарушением Постановления Правительства РФ от ... ... об утверждении правил пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

По данному факту ... в отношении в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении ... и ... вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании п. 10 указанных выше Правил следует, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно п. 2 постановления ... от ... ... «О подготовке к пожароопасному сезону на территории ... в ... году», установлено начало и завершение пожароопасного сезона с ... по ....

В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства ... от ... ...П-657 «О начале пожароопасного сезона ... года в лесах ...», в связи с наступлением на территории ... устойчивой теплой погоды с схода снежного покрова, определено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах ... ....

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был сделан правильный вывод о виновности юридического лица – ООО «ТуламашАгро» в правонарушении, что подтверждается материалами дела, а именно оригиналами административного дела: протоколом ... от ...; актом осмотра территории лесного участка от ...; фотоматериалами; чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства Белоомутское участковое лесничество, ... выд...; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями лица привлеченного к административной ответственности; договором аренды ... земельных участков сельскохозяйственного назначения; актом осмотра территории лесного участка от ... и приложенному к нему фотоматериалу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Протокол составлен и дело рассмотрено должностными лицами комитета лесного хозяйства в соответствии с их компетенцией, доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о признании правонарушения малозначительным, судья отмечает, что отсутствие вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенных правонарушений. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц ... к исполнению своих обязанностей. Правонарушения допущены в области охраны окружающей среды и природопользования.

С учетом характера нарушений и обстоятельств их выявления не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным. Поскольку допущенные нарушения Правил создавали угрозу возникновения и распространения лесного пожара, который безусловно повлек бы причинение вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья принимает во внимание, что ...» добровольно устранил допущенное нарушение, еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ... с приложенным к нему фотоматериалом, данный факт был учтен должностным лицом при назначении наказания за вышеуказанное правонарушение, как смягчающие обстоятельство по делу.

Другие доводы о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе представителем ... - Г.В.М., суд считает несущественными и также не имеющими значения для доказанности вины.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления жалоба не содержит.

Действия ...» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ...» к административной ответственности не нарушены.

Указанные обстоятельства в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для оставления постановления должностного лица без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... – Ч.И.Ю. от ... ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 – оставить без изменения, а жалобу представителя ...» - Г.В.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Д.С. Борзов