Решение по делу № 33-1594/2024 от 29.02.2024

Дело № 33-1594/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-316/2023

72RS0014-01-2022-010783-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.
судей: при секретаре:	Михайловой В.А., Котовой С.М., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Арстанбекова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью торговый центр «Южный», АО УСТЭК, Управе Восточного административного округа г. Тюмени, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» о взыскании материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., выслушав представителя ответчика ООО «Южный» - Горшкову Е.В., представителя ответчика АО «УСТЭК» - Сарсембину Ж.Д., представителя ответчика МКУ Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени – Сугейкину А.Е., представителя ответчика Управы Восточного АО г. Тюмени - Ткачевой С.В., представителя третьего лица Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта – Шорохову В.Н.,

у с т а н о в и л а:

Истец Арстанбеков А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО торговый центр «Южный», АО УСТЭК о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 86000 руб., расходов на услуги эксперта 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста 6000 руб., расходы по направлению телеграмм 343 рублей и почты 223,87 руб., госпошлину 2780 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.04.2022 года в 16 часов 40минут по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 137, территория ООО ТЦ «Южный» истец припарковал свое транспортное средство ХОНДА Accord государственный регистрационный знак <.......> отходя уже от места парковки, истец увидел, что под передним левым колесом начал проваливаться асфальт. Транспортное средство провалилось и получило повреждения. В момент парковки провала не было, место не было ограждено и отсутствовали предупреждающие знаки. Истец незамедлительно обратился к руководству ООО ТЦ «Южный», после чего место провала было огорожено сигнальной лентой, осуществлена фото - фиксация места происшествия и фото транспортного средства. На место происшествия был вызван аварийный комиссар, в дальнейшем сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Для определения размера ущерба истец обратился в ИП ФИО1. В соответствии с экспертным заключением № 0143Н-22 от 26.05.2022 г. общая стоимость восстановительного ремонта составила 86000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5000 руб. О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить ущерб, а также понесенные расходы. Ответчиком было предложено выплатить ущерб в размере 10000 руб., но данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «УСТЭК» (том 1 л.д.191-192).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Управа Восточного административного округа города Тюмени (том 2 л.д. 13-15).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени (том 2 л.д.41-42).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии данного основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа наряду с организацией благоустройства территории округа отнесено утверждение правил благоустройства данной территории, а также установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктами 5, 26 части 1 статьи 7 "Устав муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени)" (принят решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162) (ред. от 20.06.2023) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 19.07.2007 N RU723040002007001) к вопросам местного значения города Тюмени относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Тюмени, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории города Тюмени, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени.

02 февраля 2009 года Администрацией города Тюмени принято постановление №4-пк «О порядке благоустройства прилегающих территорий города Тюмени».

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из объяснений представителя ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени», ответов на запрос Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (том 3 л.д.134), установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>; <.......>; <.......>, на которых находится парковка возле торгового центра «Южный», переданы в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени». Категория земель: земли населенных пунктов.

На основании определения от 8 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Тюмени.

Данным определением Администрация г. Тюмени привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 апреля 2024 года произведена замена ответчика ООО Торговый Центр «Южный» на его правопреемника ООО «Южный».

Ответчик ООО «Южный» в письменных возражениях с иском не согласны, обращают внимание, что повреждение автомобиля произошло на земельном участке, который не принадлежит ООО «Южный». (том 1 л.д.115-116, 164-165, том 2 л.д.107-112).

Представитель ответчика АО «УСТЭК» в письменных возражениях не согласны с иском, поскольку в течение месяца до и после происшествия, АО «УСТЭК» не проводило какие-либо работы на тепловых сетях, аварий не зафиксировано (том 1 л.д.244-245)

Управа Восточного административного округа администрации города Тюмени в письменных возражениях на исковое заявление отметила, что территория по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 137 не относится к территории ее содержания. Обслуживание данной территории осуществляется МКУ «Службы заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени». (том 2 л.д.34-35).

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта в письменных возражениях сообщает, что правообладателем земельных участков, на которых произошел провал дорожного полотна является МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени», просят принять решение по делу на усмотрение суда (том 2 л.д. 154-157).

В письменных возражениях на исковое заявление МКУ «Служба заказчика по благоустройству восточного административного округа города Тюмени» сообщают, что часть прилегающей территории к дому № 137 по ул. Мельникайте предоставлена им в постоянное (бессрочное) пользование. (том 2 л.д.56-57).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Южный» - Горшкова Е.В., представитель ответчика АО «УСТЭК» - Сарсембина Ж.Д., представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» – Сугейкина А.Е., представитель ответчика Управы Восточного АО г. Тюмени - Ткачева С.В., представитель третьего лица Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта – Шорохова В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в их письменных возражениях.

В судебное заседание истец Арстанбеков А.А., представители третьих лиц Тюменского областного дорожно-эксплуатационного предприятия, Управы Ленинского АО г. Тюмени, Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Арстанбеков А.А. является собственником транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 45).

Из административного материала следует, что 27 апреля 2022 года в 16 часов 40 минут Арстанбеков А.А. припарковал свой автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <.......>, на парковке по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.137 возле торгового центра «Южный», заглушил двигатель, вышел из машины, закрыл дверь. Начал отходить от машины и в этот момент увидел, что перед передним правым колесом начала появляться яма, дорожное полотно начало проваливаться. В результате передняя часть автомобиля провалилась, автомобиль получил механические повреждения (том 2 л.д. 1-9).

Из заключения эксперта № <.......> ИП ФИО1 от <.......> г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86000 рублей (т.1 л.д.12-41).

За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0143Н-22 от 26.05.2022 (т.1 л.д. 11).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из ответа на судебный запрос следует, что АО «ТОДЭП» не производились работы по устранению провала дорожного полотна на территории парковочного места по адресу: <.......>

Согласно ответу на судебный запрос АО«УСТЭК» в районе улиц Широтная-Мельникайте тепловые узлы отсутствуют. В районе улиц Широтная- Мельникайте (около ТЦ «Южный») находятся тепловые сети, принятые во временное владение и пользование общества на основании договора аренды тепловых сетей и иного имущества от 24.20.2017 №3442, заключенного с акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания», и договора аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 №0413296651, заключенного с департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, муниципальным казенным учреждением «Тюменское государственное имущественное казначейство». АО «УСТЭК» 27.04.2022, а также в течение месяца до и после указанной даты не проводило работы на вышеуказанных тепловых сетях, не осуществляло работы по устранению провала дорожного полотна на территории парковочного места по улице Мельникайте напротив дома 137 в г. Тюмень около ТЦ «Южный» (т.1л.д.206-207).

Согласно письменным возражениям ответчика муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» на основании заявления ООО Торговый Центр «Южный» между МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» и ООО «Торговый центр «Южный» были заключены договоры о благоустройстве прилегающих территорий от 15.09.2021 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> <.......> <.......> сроком на <.......> лет (том 2 л.д.56-57).

Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем данных земельных участков является Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» на праве постоянного бессрочного пользования, категория земель: земли населенных пунктов, которые были предоставлены ответчику решениями Департамента имущественных отношений Тюменской области (том 2 л.д.59-91, 92-95).

Из копий договоров о благоустройстве прилегающей территории, заключенных между МКУ «Служба заказчика ВАО по г. Тюмени» и ООО ТЦ «Южный», которые заключены в рамках решения вопроса местного значения по организации благоустройства и озеленения территории, расположенной в Восточном административном округе города Тюмени, прилегающей к объекту, расположенному по адресу город Тюмень, ул. Мельникайте, д. 137 (договор № 217-ИК1 от 15.09.2021 г. с изображением на план-карте автостоянки, договор № 218-ИК1 от 15.09.2021 г. с изображением на план-карте автостоянки, договор № 219-ИК 1 от 15.09.2021 г.. с изображением на план-карте автостоянки, договор № 220-ИК1 от 15.09.2021 г.), заключение настоящего договора не влечет перехода к Благоустроителю права владения и (или) пользования прилегающей территорией (пункт 1.7 договоров).

В силу ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

На основании ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего кодекса.

В статье 42 вышеназванного кодекса определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из письменных возражений и устных пояснений представителя ответчика ООО «Южный» следует, что подрядными организациями были произведены ремонтные работы по восстановлению дорожного полотна после его обвала. В соответствии с условиями договоров они производили уборку, очистку парковки, а также устраняли недостатки после их выявления.

В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1.2 приложения к постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (ред. от 21.11.2023) «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» парковка общего пользования - специально обозначенный объект благоустройства города Тюмени, размещенный на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения, создаваемый за счет средств бюджета города Тюмени и (или) находящийся в муниципальной собственности города Тюмени.

Согласно п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа город Тюмени», не оспаривало, что земельные участки под парковкой возле торгового центра «Южный принадлежат им на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее состояние дорожного полотна, которое привело к причинению ущерба автомобилю истца, должна быть возложена на владельца земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, на которых расположена парковка возле торгового центра «Южный», в связи с чем с ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа город Тюмени» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 86000 рублей.

Доводы возражений МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа город Тюмени» о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО Южный», так как данные земельные участки переданы Обществу по договорам благоустройства территории, являются ошибочными, поскольку согласно договорам о благоустройстве прилегающей территории, земельный участки ООО Южный» не передавались. Свою обязанность по устранению аварии на дорожном полотне ООО «Южный» в рамках договора о благоустройстве территории выполнило. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца не может быть возложена на ООО «Южный». Также как и остальные ответчики АО «УСТЭК», Управа Восточного административного округа г. Тюмени не несут ответственности за ущерб, причиненный автомобилю истца. Материалами дела подтверждается, что аварий на тепловых сетях в юридически значимый период времени не зафиксировано, земельные участки переданы в постоянное бессрочное пользование МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа город Тюмени».

Доводы возражений ООО «Южный о необходимости возложить ответственность по возмещению ущерба истцу на АО «УСТЭК» со ссылкой на то, что в настоящее время данной организацией ведутся работы на тепловых сетях в районе парковки возле торгового центра, не доказывают вину АО «УСТЭК» в наступлении ущерба автомобилю истца, поскольку 27 апреля 2022 года аварийных ситуаций на тепловых сетях на парковке на зафиксировано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно чеку-ордеру от 02.08.2022 г. (том 1 л.д.7), при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2780 рублей.

За подготовку экспертного заключения ИП ФИО1 истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.4).

За направление телеграммы ответчику ТЦ «Южный» истцом оплачено 343 рубля (том 1 л.д.50).

Почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику составили 223,87 рублей (том 1 л.д.53).

Из договора на оказание юридических услуг от 26 мая 2022 года, следует, что ФИО2. и Арстанбеков А.А. заключили настоящий договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в составлении претензионного письма, искового заявления, представительства в суде, получение исполнительного листа по материальному ущербу с участием транспортного средства Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком У 334 УМ 72. Стоимость услуг составила 6000 рублей (том 1 л.д.43).

Оплата истцом по вышеуказанному договору подтверждается чеком онлайн (том 1 л.д.42).

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» удовлетворены в полном объеме с ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по направлению телеграммы 343 рублей, почтовые расходы 223 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей.

В удовлетворении иска к иным ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Южный», АО «УСТЭК», Управе Восточного административного округа г. Тюмени о возмещении ущерба судебная коллегия отказывает по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Арстанбекова А.А. к МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа город Тюмени» удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (ИНН 7203224792) в пользу Арстанбекова А.А. (паспорт <.......>) материальный ущерб в размере 86000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по направлению телеграммы 343 рублей, почтовые расходы 223 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей.

В удовлетворении иска Арстанбекова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Южный», АО «УСТЭК», Управе Восточного административного округа г. Тюмени о возмещении ущерба – отказать.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

С.М. Котова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 апреля 2024года.