Решение по делу № 2-1637/2018 от 12.01.2018

дело № 2 – 1637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                      10.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко А.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко А.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 46600 руб, неустойки в размере 103918 руб, штрафа, убытков на оплату экспертизы в размере 10 000 руб, взыскании расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб, услуг по судебному урегулированию спора в размере 15000 руб, услуг по копированию в размере 1440 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2017 около 14 час 50 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н№ под управлением Габриелян А.А. и <данные изъяты> г/н№, принадлежащего Ларионову А.С. и под его управлением. Виновным в ДТП признан Ларионов А.С. Обязательная автогражданская ответственность виновника Ларионова А.С. застрахована в АО «ГСК «Югория», обязательная автогражданская ответственность Габриеляна А.А. - в АО «АльфаСтрахование», в которое потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, Габриеляну А.А. выплачено страховое возмещение в размере 81300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Габриелян А.А. обратился в ООО «Русэксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 127900 руб, без учета износа – 192800 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Габриелян А.А. обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Габриеляном А.А. и Андриенко А.Н. заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения, неустойки, убытков передано Андриенко А.Н., которая обратилась в суд с указанными требованиями, оплатив судебные расходы.

    Истец Андриенко А.Н., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Ларионов А.С., Габриелян А.А., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлены, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 21000 руб, неустойку в сумме 46830 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 4000 руб, штраф, убытки на оплату экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб, услуги по судебному урегулированию спора в размере 15000 руб, услуги по копированию в размере 1440 руб, расхода по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб (л.д.147).

    Согласно письменных возражений, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признала, размер ущерба заявленный истцом оспаривала, так как страховое возмещение выплачено на основании заключения ООО «Компакт Эксперт». Заявленная неустойка несоразмерна нарушенному праву, просила о применении положений ст.333 ГК РФ (л.д.65-67).

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 около 14 час 50 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Габриелян А.А., а также <данные изъяты> г/н№ под его управлением Ларионова А.С. Виновным в ДТП признан Ларионов А.С. (л.д.24)

Обязательная автогражданская ответственность виновника Ларионова А.С. застрахована в АО «ГСК «Югория», обязательная автогражданская ответственность Габриеляна А.А. - в АО «АльфаСтрахование», в которое потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.24,68).

По результатам рассмотрения заявления, Габриеляну А.А., на основании заключения о стоимости ремонта ООО «Независимый эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 81300 руб (л.д.73, 72).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Габриелян А.А. обратился в ООО «Русэксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 127900 руб, без учета износа – 192800 руб (л.д.8-28).

ДД.ММ.ГГГГ Габриелян А.А. обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ между Габриеляном А.А. и Андриенко А.Н. заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения, неустойки, убытков передано Андриенко А.Н., которая обратилась в суд с указанными требованиями (л.д.32).

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (л.д.107-108).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н№ с учетом износа – 102300 руб (л.д.115-134).

В силу ст.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы. Кроме того, выводы эксперта мотивированы, со ссылками на требования действующего законодательства, экспертное заключение содержит подробную калькуляцию заменяемых деталей и производимых работ, экспертное заключение согласуется с материалами дела, в том числе со справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства. Размер восстановительного ремонта автомобиля в заключении судебной экспертизы определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Кроме того, заключение ООО «Эксперт 72» не оспорено сторонами.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, принимая во внимание частично произведенную выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 21000 руб (102300 руб -81300 руб).

Разрешая    исковые    требования    о взыскании в пользу истца штрафа,

предусмотренного ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», суд учитывает разъяснения в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая, что Габриелян А.А. обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), то страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, в пределах исковых требований, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46830 руб (21000/100х223).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание длительный период времени, в который потерпевший не обращался за выплатой страхового возмещения, способствуя увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению и взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андриенко А.Н. неустойку в сумме 10 000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В целях реализации права на обращение с иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб (л.д.36), указанные расходы подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Анриенко А.Н. в сумме 10 0000 руб.

    Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб, истцом также понесены расходы на копирование в сумме 1440 руб (л.д.37) и оплачена государственная пошлина в сумме 4210 руб (л.д.2). Кроме того, истец понес расходы на судебную экспертизу в сумме 4 000 руб (л.д.146).

    Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем участия представителя в судебном заседании и объем удовлетворенный исковых требований, суд взыскивает в пользу Андриенко А.Н. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Кроме того, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андриенко А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4210 руб, расходы на копирование в сумме 1440 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриенко А.Н. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Андриенко А.Н. страховое возмещение в сумме 21 000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя (судебный и досудебный порядок) в размере 10000 руб, расходы на копирование в сумме 1440 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 16.07.2018.

Судья                                              Е.А. Савельева