Решение по делу № 2-1849/2022 от 05.04.2022

       Дело № 2-1849/2022

25RS0002-01-2022-003095-73

Мотивированное решение

Составлено 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 с ведома и по поручению ФИО3 и ФИО5 с дата приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника на 44 причале аварийно-спасательной службы с оплатой труда из расчета 75 рублей/час, с графиком работы сутки через трое. У истца взяли трудовую книжку, документы о прохождении медицинской комиссии и пообещали за 12 000 рублей организовать ФИО1 документы о прохождении учебы без фактического обучения. Работа ФИО1 выполнялась, ему был выдан трудовой договор. Заработная плата выплачивалась наличными, но нерегулярно. Из зарплаты ФИО1 вычли 9000 рублей за учебу, однако никакого обучения ФИО1 не проходил, удержанные 9000 рублей ФИО1 не вернули. ФИО1 перевели на другой объект – ООО «Компания ОГАТ», расположенный по адресу: <адрес>, с повышением почасовой оплаты 95 рублей/час. ФИО1 сдал трудовой договор для внесения в него изменений, однако исправленного экземпляра не получил. дата ФИО1 написал заявление об уходе в отпуск с последующим увольнением. Получив трудовую книжку на руки, ФИО1 обнаружил, что записи о трудоустройстве/увольнении в ней не имеется. Вместе с тем, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами: истец осуществлял трудовую функцию; подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику дежурств на объектах охраны ответчика; осуществлял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя согласно табелю учета рабочего времени; ответчик выплачивал истцу заработную плату; имеются свидетельские показания.

Просит суд установить факт трудовых отношений, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с дата по дата в размере 212 200 рублей, отпускные с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду пояснив, что до дата задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. В ООО «Компания ОГАТ» истец работал с дата.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от дата, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца следует, что истец с дата по дата с ведома и по поручению ФИО3 и ФИО5 приступил к выполнению трудовых обязанностей на проходной 44 причала аварийно-спасательной службы с оплатой труда 75 рублей/час. В обязанности ФИО1 входило осуществление пропуска членов экипажей аварийных пароходов, а также сотрудников офиса. С дата по дата ФИО1 работал на объекте – ООО «Компания ОГАТ», расположенном по адресу: <адрес>, с оплатой труда 95 рублей/час. В ООО «Компания ОГАТ» ФИО1 работал на проходной для прохода сотрудников (турникет), а также на проходной для проезда машин (шлагбаум). Работал на указанных проходных по графику.

В подтверждение наличия трудовых отношений истец ссылается на фактический допуск к работе по указанной должности и подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений по должности охранника с ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ», так как в судебном заседании установлено, что кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор фактически отсутствует, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истца ответчик не знакомил; в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ФИО1 в ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» с заявлением о приеме на работу, либо с требованием оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством не обращался.

Представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени, журнал приема и сдачи дежурства по охране объекта ООО «Компания ОГАТ» к относимым и допустимым доказательствам не могут быть отнесены, поскольку не содержат печати ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ», ООО «Компания ОГАТ», не подписаны работодателем, не содержат сведений о трудоустройстве ФИО1, в связи с чем, сделать вывод о подтверждении факта трудовых отношений при наличии табелей учета рабочего времени, журнала, судом не предоставляется возможным.

Кроме этого, согласно ответу на судебный запрос от дата №, ООО «Компания ОГАТ» пояснила, что договорных отношений о предоставлении охранной услуги, действующих в период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года между ООО «Компания ОГАТ» и ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» не имелось. С дата ООО «Компания ОГАТ» заключило договор об оказании услуг охраны с ООО ОА «Альянс-Секьюрити».

Обращаясь с иском в суд, в подтверждение факта трудовых отношений, истец указывает, что ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, в обоснование указанного довода, истцом не представлено.

Заявляя требование об установлении факта трудовых отношений и выполнение трудовых обязанностей в ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» истец в подтверждение ссылается на свидетельские показания.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, он работал с ФИО1 в должности охранника в ООО «Компания ОГАТ», в составе ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ». Официально трудоустроен не был, заработная плата выплачивалась нерегулярно, имеется задолженность по выплате заработной платы. Работали в одной смене по два человека, приход на работу отмечали в журнале. У ФИО1 был заключен трудовой договор, его должны были переделать, однако обратно на руки ФИО1 договор не выдали. На работу ФИО4 устраивал руководитель ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» ФИО5

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, ФИО6 работал в ООО «Компания ОГАТ» с октября 2020 года, но устраивался в ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ». Трудоустроен был по трудовому договору, однако второй экземпляр ему не выдали. Официального трудоустройства произведено не было. Заработную плату платили без ведомости, директор ФИО5 выдавал заработную плату на руки, с 2021 года имеется задолженность по заработной плате.

Таким образом, показания свидетелей ФИО4, ФИО6 не подтверждают факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности признаков трудовых правоотношений, а доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых отношений, истцом не представлено, то у суда отсутствуют основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений не установлен, то оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении на ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, суд не усматривает.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, неправомерных действий ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» по отношению к ФИО1 не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО охранное агентство «НИКО-СЕКЬЮРИТИ» об установлении факта трудовых отношений без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд во Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина