Решение по делу № 2-1406/2023 от 26.01.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000529-19

дело № 2-1406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ю.А. ФИО5, И.А. ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного ... кредитного договора ... Банк выдал ответчикам кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 384 месяца под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на ... задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет 353 619 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66 096 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 287 522 рубля 60 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Требования истца о досрочном возврате сумму кредита до настоящего времени не исполнены. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ...; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 353 619 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 736 рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиком привлечены А.Ю. ФИО5, несовершеннолетний А.Ю. ФИО5 в лице его законного представителя И.А. ФИО5.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО9, отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО7 ФИО5, И.А. ФИО5, А.Ю. ФИО5, А.Ю. ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ю.А. ФИО5, И.А. ФИО5 следует, что Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 650 000 рублей сроком по ... под 12% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... (п.1.1). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 2.1.1 договора) (л.д. 40-42).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщикам кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что созаемщики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО7 ФИО5 и И.А. ФИО5.

Из представленных документов следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиками ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ими в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков Ю.А. ФИО5 и И.А. ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 356 683 рубля 42 копейки, из которых: ссудная задолженность – 287 522 рубля 60 копеек, задолженность по процентам – 66 096 рублей 50 копеек, неустойка – 3 064 рубля 32 копейки (л.д. 66).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ФИО7 ФИО5, И.А. ФИО5 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 353 619 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 287 522 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 66 096 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, заемщики Ю.А. ФИО5, И.А. ФИО5 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору (л.д. 67-72).

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является ... по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ....

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., являются И.А. ФИО5, Ю.А. ФИО5, А.Ю. ФИО5 и несовершеннолетний А.Ю. ФИО5 - по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.98-112).

В п. 6 договора купли-продажи квартиры от ... стоимость предмета залога определена в размере 1 000 000 рублей (л.д. 18).

Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 1 000 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с ФИО7 ФИО5, И.А. ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 736 рублей 19 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...), ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 353 619 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 736 рублей 19 копеек, а всего 372 355 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....