Решение по делу № 11-30/2024 от 21.02.2024

Мировой судья Вяткина О.А.

Дело № 11-30/2024 (2-5626/2023)

    УИД 66MS0073-01-2023-004870-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2024                                                               г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой К.С.,

с участием представителя истца Панченко А.В., ответчика Андреева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к Андрееву А. Л. о взыскании задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15.12.2023,

установил:

ГЭК «Урал» обратился с иском к Андрееву А.Л., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за 2023 год в размере 4 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязанности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 руб. 20 коп.; взыскание процентов производить по день исполнения обязательства (с суммы 4 000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Андреев А.Л. является собственником гаражного бокса №. расположенного на территории ГЭК «Урал» по адресу: <адрес>, ГЭК «Урал», бокс №. Оплату по ежегодным взносам на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства за 2023 года должник не нес. ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ГЭК «Урал» к Андрееву А.Л.о взыскании задолженности по оплате по ежегодных членских взносов за периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК, пени, процентов. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у истца имеется право предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за неисполнение судебного решения. Задолженность по ежегодным взносам за 2023 год рассчитана на основании протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он не является собственником гаражного бокса, членом ГЭК. Указанный гаражный бокс был построен его отцом, который пользовался этим гаражом и был членом ГЭК «Урал», но право собственности на гаражный бокс оформлено не было. Он вступил в наследство после смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, но указанный гаражный бокс в наследственную массу не входил, поэтому он считает, что указанное недвижимое имущество по наследству ему не перешло.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С Андреева А.Л. в пользу ГЭК «Урал» взыскана задолженность по текущим расходам на содержание и использование общего имущества ГЭК за 2023 год в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по текущим расходам на содержание и использование общего имущества ГЭК за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 руб. 20 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (от суммы 4 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 8 480 руб. 40 коп., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указал, что истцом не доказана его обязанность по уплате членских взносов, он не является собственником гаражного бокса, членом ГЭК. Также истцом не доказан факт образования задолженности, его вина в образовании задолженности. Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Мировой судья не учел, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения по настоящему делу, ответчиком подано заявление о его отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ГЭК «Урал» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> этом юридическое лицо несет расходы, связанные с эксплуатацией гаражного комплекса в интересах членов кооператива, в том числе для поддержания тепловой энергии, электрической энергии, обеспечения чистоты территории ГЭК.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Устава ГЭК высшим органом ГЭК «Урал» является общее собрание членов кооператива, к полномочиям которого относится решение вопросов, в том числе, об установлении размеров вступительных и ежегодных взносов на содержание гаражного хозяйства (п. 6.2.6).

Согласно п. 4.1. Устава ГЭК «Урал» средства кооператива состоят из одноразовых вступительных взносов, ежегодных взносов на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, гаражей-стоянок, обслуживающего персонала и организацию охраны гаражей, целевых средств в размере, утвержденном общим собранием членов ГЭК, для строительства какого-либо сооружения, необходимого для кооператива.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ГЭК «Урал» к Андрееву А.Л. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212 рублей 33 копеек, задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взносов за каждый гаражный бокс на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 000 рублей, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ, установлена мера ответственности по пеням - 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, оплата взносов за предыдущие годы (долги по взносам) производится по ставкам текущего года в размере 4 000 рублей за каждый год, сумма взносов для членов и не членов является равной.

Решение общего собраний никем, в том числе и ответчиком, не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Взносы за 2023 год ответчиком не внесены до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 123.2, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и, согласившись с представленным истцом расчётом задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они следуют из анализа совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Указанные выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО являлся членом ГЭК «Урал», владел гаражным боксом №, выплатив паевой взнос в полном объеме; ответчик принял наследство после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности гаражного бокса № ФИО, принятии наследства после его смерти не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела.

Приведенные автором жалобы обстоятельства, в частности указание на недоказанность его обязанности по уплате ежегодных взносов, как собственника гаражного бокса, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с ранее вступившими судебными актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, основан на неверном толковании материального права, поскольку обязательный претензионный или иной досудебный порядок по требованию о взыскании задолженности по членским и целевым взносам действующим законодательством не предусмотрен.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, суд по материалам дела не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                             Верещагина Э.А.