Решение по делу № 33-1571/2019 от 08.02.2019

Судья Бондаренко В.Е.                     Дело № 33-1571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Митри О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коротову К. А. о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе Коротова К. А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 01 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 92901,7 руб., государственной пошлины – 2987,05 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком заявления о выпуске банковской карты, открытии банковского счета. В период с
29 ноября 2012 года по 29 августа 2017 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Вместе с тем на дату обращения с иском ответчиком задолженность не погашена.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Коротов К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 29 ноября 2012 года по 28 августа 2015 года, в том числе задолженности, возникшей на 30 ноября 2014 года, учитывая, что последняя расходная операция по карте произведена 28 октября 2014 года и возврат кредита обусловлен внесением периодических платежей. При этом ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Также, ссылаясь на представленную в материалы дела выписку из лицевого счета с указанием сальдо по счету равному нулю, полагает об отсутствии у Коротова К.А. какой-либо задолженности перед истцом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года ответчик Коротов К.А. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть ответчику банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. №).

Согласно заявлению Коротов К.А. принял условие о том, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450000 руб., составными и неотъемлемы частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Из материалов дела следует, что ответчику был определен Тарифный план
ТП 205/1, с условиями которого, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности Коротов К.А. ознакомлен под роспись (л.д. №).

Согласно Тарифному плану ТП 205/1 минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода.

Факт получения карты и пользования предоставленными Банком денежными средствами ответчиком Коротовым К.А. не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.22 представленных Банком судебной коллегии принятых в качестве нового доказательства Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6.22 Условий.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка был сформирован Банком 29 августа 2017 года, срок оплаты определен до 28 сентября 2017 года (л.д. №).

Следовательно, исходя из указанного выше, поскольку ответчиком задолженность до установленной Банком даты не была погашена, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, исходя из даты подачи настоящего иска 13 сентября 2018 года, оснований полагать о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также содержание представленного истцом расчета сумм задолженности по кредиту (л.д. №), заключительного счета-выписки несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии у Коротова К.А. какой-либо задолженности перед истцом. При этом автором жалобы не указано и не представлено доказательств, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер присужденных судом ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи