Решение по делу № 2-568/2024 (2-4805/2023;) от 06.06.2023

Дело № 2-568/2024 (2-4805/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-003181-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-6-641,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены выполненной работы по договору бытового подряда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в рамках Закона                      «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 240 400 рублей в счет уменьшения цены выполненной работы по договору бытового подряда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, что составит по расчету истца в сумме 464 300 рублей.

Истец указал в обоснование заявленных требований, что 24.02.2023г. стороны заключили договор № на изготовление и монтаж корпусной мебели в соответствии с Приложением № к договору, по условиям которого ответчик обязался изготовить и смонтировать корпусную мебель в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>151, в течение 35 дней с момента исполнения истцом условий п.3.2 договора.

Так, согласно п. 3.2. истец обязался оплатить предусмотренную договором сумму в размере 828 600 руб. в следующем порядке – 70% от стоимости работ в течение 2-х дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму в размере 30%, что составляет 240 400 рублей в течение 3-х дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Истец ссылается на то, что выполнила свои условия договора по оплате заказанной мебели, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в сумме 300 000 рублей, 06.03,2023 внесла 288 200 рублей, 240 400 рублей истец не оплатила, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению и монтажу мебели, некачественно.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил, что явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4 (полномочия судом проверены).

Представитель истца ФИО4, ФИО2, заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить и прекратить производство по гражданскому делу, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав ходатайство о заключении мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истца и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное обеими сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в мировом соглашении условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены выполненной работы по договору бытового подряда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, денежной компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях:

По настоящему соглашению, ответчик уменьшает по договору от ДД.ММ.ГГГГ № цену оказанной услуги по изготовлению мебели и монтажу корпусной до 240 400 (Двести сорок тысяч четыреста рублей) 00 копеек, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающим указанную сумму.

Стороны признают сумму в размере 240 400 (Двести сорок тысяч четыреста рублей) 00 копеек, в счет исполнения обязательств истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей взысканию с противоположной стороны не подлежат, а являются судебными расходами той стороны, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1-го месяца со дня вынесения такого определения.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Копия верна

Председательствующий судья                                                            В.М. Беляева