Решение по делу № 33-497/2024 от 12.01.2024

Судья Самогов Т.А    .                Дело № 33-497/2024

(Iинст. № 2-750/2023

01RS0002-01-2023-000844-70)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                      09 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З.,Тхагапсовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником Фазыловой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования от 23.11.2020 № 001SB4880055209 отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты по договору от 23.11.2020 № 001SB4880055209.

В обоснование иска указал, что 23.11.2020 между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +» в отношении недвижимого имущества – жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>.

В соответствии с Разделом 4 данного Договора страхования, под страховым случаем понимается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, залива, стихийных бедствий (землетрясение, наводнение, сильный ветер, град, извержение вулкана, обвал, оползень, паводок, сель, ураган, цунами, сильный снег, сильный дождь, смерч, сход снежных лавин, тайфун, подтопление); противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей; падения посторонних предметов; механического воздействия; возникновения чрезвычайных ситуаций, удара молнии; взрыва.

24.11.2020 произошел страховой случай, а именно, чрезмерное выпадение осадков, повлекших повреждения стен и фундамента дома. В этот же день истец обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Получив отказ на требование о страховой выплате, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного недвижимого имущества. В соответствии с выводами экспертного заключения от 30.01.2022 № 0999-22, повреждения принадлежащего истцу жилого дома были получены в результате многочисленных, превышающих норму осадков. Стоимость восстановительного ремонта дома, согласно расчетам эксперта, составила 2352972 рублей.

Полагая случай страховым, истец ссылался на Акт обследования помещения межведомственной комиссии № 1 от 21.01.2022 и Заключение межведомственной комиссии № 1 от 21.01.2022, а также на справку Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 01.04.2022 № 680 об осадках в ноябре 2020 года.

Обращал внимание, что до настоящего времени страховщиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, что причиняет ему значительные моральные страдания и финансовые затруднения. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.07.2023, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, просил суд взыскать со страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» страховую выплату в размере 2 352 972 рублей, неустойку в размере 2 352 972 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда от 29.11.2023, истец ФИО1 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В доводах жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что в период с 01.11.2020 по 27.11.2020 прошли многочисленные осадки в виде дождя и мокрого снега, которые имели накопительный эффект. Полагает ошибочным вывод суда о том, что акт обследования помещения межведомственной комиссии от 21.01.2022№1 и заключение межведомственной комиссии от 21.01.2022 № 1 не подтверждают факт наступления страхового случая. Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка экспертному заключению от 30.01.2022 № 0999-22, из выводов которого следует, что повреждения жилого дома истца возникли в результате многочисленных осадков. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2020 между истцом ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования – Полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +» №SB4880055209 в отношении недвижимого имущества истца – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес> (т. 1, л.д. 7 - 21).

Пунктом 3.2. вышеуказанного Полиса предусмотрено, что в рамках Полиса являлись застрахованными: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование Частного дома, а также, если предусмотрено Полисом, конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка (при наличии) и инженерное оборудование (при наличии) Дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с частным домом, принятым на страхование, и движимое имущество в Частномдоме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (т.1, л.д. 7-оборот).

Размер страховой премии по договору составил 8 512 рублей.

14.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложенным пакетом необходимых документов, однако получил отказ. Повторно 19.07.2023 обратившись в страховую компанию с претензией о выплате страховой суммы и получив отказ, истец подал в суд исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 927, пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования имущества от 23.11.2020.

Суд первой инстанции при этом принял во внимание ниже изложенные обстоятельства.

Согласно разделу 4 заключенного договора, в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие рисков, в том числе, стихийных бедствий (пункт 4.1.3) (т.1, л.д. 7-оборот, 8).

В пункте 4.1.3.1.13 сильный дождь (выпадение значительных жидких или смешанных осадков) включен в перечень рисков, относящихся к страховым случаям. Условием для признания сильного дождя страховым случаем является количество выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов (т.1, л.д. 8-оборот).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований о наступлении страхового случая истец ссылался на Акт обследования помещения межведомственной комиссии от 21.01.2022 № 1 и заключение межведомственной комиссии от 21.01.2022 № 1, в соответствии с которыми в жилом доме, принадлежащем ФИО1, выявлены трещины фундамента, его осадка, трещины стен, разрыв кладки низа стены и др. (т.1, л.д. 88 - 91).

Кроме того, истцом было представлено экспертное заключение ООО «Единый Центр Экспертизы и Оценки» от 30.01.2022 №0999-22, из выводов которого следует, что повреждения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, получены в результате многочисленных, превышающих норму осадков (т.1, л.д. 73, 24 - 87).

В своих обращениях к страховщику, а также в исковом заявлении истец утверждал, что страховой случай наступил в период действия заключенного договора страхования, а, именно, 24.11.2020.

Решением ООО СК «Сбербанк страхование» от 21.07.2023 №2307190764751100 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных договором страхования (полисом-офертой). Принимая данное решение, страховщик ссылался на представленную справку из Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», согласно которой, сведения о количестве выпавших осадков за 12 часов в указанную заявителем дату 24.11.2020, относящиеся к страховому случаю, отсутствуют, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не имеется (т.1, л.д. 97).

Полагая решение страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование» от 21.07.2023 об отказе в выплате правомерным, суд первой инстанции на основании материалов дела также установил, что по состоянию на заявленную истцом дату 24.11.2020 за сутки выпало количество осадков 1,8 мм, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по полису-оферте от 23.11.2020.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты истцом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание накопительный эффект выпавших осадков в ноябре 2020 года, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями пункта 4.1.3.1.13 договора, страховым случаем признается выпадение осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов, в то время, как, в соответствии со справкой Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды №2307190764751100, общее количество осадков, выпавших за период с 01.11.2020 по 24.11.2020 включительно, составило 34, 6 мм (т.1, л.д. 92).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Кроме того, решение суда в части выводов о пропуске истцом срока обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, судебная коллегия также считает правомерным.

Как следует из пунктов 4.4.2 - 4.5.1 Условий страхования по полису-оферте страхования имущества, при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, уведомить об этом страховщика.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления страхового случая подать страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Указать в заявлении все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая на момент подачи заявления.

Незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события, обратиться в организации, уполномоченные производить расследования причин событий (т.1, л.д. 13 оборот).

При таком положении, ввиду наступления страхового события 24.11.2020, истец, как страхователь, обязан был в течение 24 часов (то есть, до 25.11.2020 включительно) уведомить об этом страховщика, а также в течение 5 рабочих дней (то есть, до 01.12.2020 включительно), направить в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако, как усматривается из материалов дела, с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, подписанным электронной подписью, к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО1 обратился лишь 14.12.2021, что свидетельствует о нарушении страхователем условий заключенного договора страхования.

Сведений о своевременном обращении истца в компетентные организации с заявлением о проведении расследования причин наступления страхового события, материалы настоящего дела тоже не содержат.

Отнесясь критически к представленным истцом Акту обследования помещения от 21.01.2022, экспертному заключению ООО «Единый Центр Экспертизы и Оценки» от 30.01.2022 № 0999-22, суд первой инстанции правомерно отверг их в качестве допустимых и относимых доказательств, указав, что в данных документах не содержится сведений об обследовании жилого дома ФИО1 в срок, установленный условиями договора страхования (полиса-оферты).

Допустимых доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, в дело не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального права, и не влияют на законность принятого решения, а, лишь выражают несогласие истца с выводами суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по жалобе ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий                        Н.К. Боджоков

Судьи                                    Р.З. Тачахов

                                        Е.А. Тхагапсова