Решение по делу № 1-49/2022 от 09.02.2022

Уголовное дело № 1-49/2022

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                           пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

    потерпевшей Савиловой Г.Д.

    подсудимого Мамонова И.В.

защитника-адвоката Питкевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мамонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мамонов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без цели хищения, припаркованного на территории домовладения № «А» по <адрес>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, перелез через ограждение на территорию домовладения № «А» по <адрес> где путем свободного доступа проник в гараж, в котором находился указанный автомобиль, сел на место водителя, при помощи ключа, находящегося на правом переднем пассажирском сиденье запустил двигатель вышеуказанного автомобиля на котором в 22 часа 10 минут покинул место преступления, выехав на <адрес>, тем самым неправомерно завладел принадлежащим потерпевшей Савиловой Г.Д. автомобилем марки «<данные изъяты>.

Он же в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления И.о мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Мамонов И.В., осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль припаркованного в гараже на территории домовладения № «А» по <адрес>, вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и стал осуществлять движение в сторону г. Симферополь, Республики Крым, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где в 22 часа 35 минут на АЗС «TES», расположенной на 180 км а/д «Таврида» по адресу: <адрес>, земельный участок №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В 23 часа 13 минут в результате проведения освидетельствования с применением технического прибора Alkotest 6810 ARAK - 0919, поверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ, у Мамонова И.В. степень алкогольного опьянения не установлена, цифровой показатель прибора составил 0,00 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Мамонов И.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Мамонов И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора были оглашены показания Мамонова И.В., данные на стадии предварительного следствия (л.д.112-115, 118-121) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, занимался домашними делами. Примерно в 21 час 30 минут он позвонил своей девушке, которая проживает в г. Симферополе и в ходе беседы он решил съездить к ней, так как она ему сказала, что плохо себя чувствует. Около 22 часов 00 минут ему внезапно пришла в голову идея, что ему нужен автомобиль для того что бы поехать в г. Симферополь. После этого он оделся, и пошел в сторону ТЦ «Солхат», расположенному по <адрес>. Подойдя к парковке возле ТЦ, он стал проверять открыты ли стоящие автомобили, однако они все были закрыты, и он пошел вниз по <адрес>, когда он шел по улице, он так же проверял все стоящие автомобили, однако они тоже были закрыты. Подойдя к СТО которая находится перед домом № по <адрес>, он перелез через ворота, но во дворе автомобилей не оказалось. После чего он решил залезть во двор домовладения № по <адрес>, где проживает Савилова Г.Д., которую он знает, как жительницу <адрес>, и ему известно, что у неё есть автомобиль. Когда он залез во двор, он пошел искать вход в гараж, сначала он зашел в помещение летней кухни, где включил свет и понял, что попал не туда, затем он вышел и так как не нашел дверь в гараж, он открыл гаражные ворота с улицы, так как они были не заперты, затем он включил свет, и увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, далее он попытался открыть автомобиль, дернув за дверную ручку, автомобиль оказался открыт, затем он начал искать в автомобиле ключи зажигания, и нашел их справа от водительского сидения. После этого он выбежал с гаража, и одновременно поднял два фиксирующих штырька, что бы открылись ворота со двора. Далее он завел автомобиль, и начал сдавать назад, когда он доехал до ворот, то почувствовал удар слева в заднюю часть автомобиля, в этот момент он понял, что левая створка ворот не открылась, и он её выбил задней частью вышеуказанного автомобиля, а правая створка ворот была открыта, после этого он выехал и направился по <адрес> в направлении <адрес>. Когда он двигался, в направлении <адрес>, по автодороге Старый Крым – Белогорск (через сёла), возле туберкулёзного санатория, расположенного в <адрес>, он зацепил двигавшийся впереди него автомобиль, какой именно он не обратил внимание и поехал дальше. Вышеуказанным транспортным средством, с того момента как он его угнал, управлял только он, и никто другой. Когда он проехал <адрес>, он выехал на трассу «Таврида», и когда проезжал пгт Зуя, он увидел, что у него заканчивается бензин, так же он увидел, что на противоположной стороне находится АЗС «ТES», после чего он и поехал в направлении АЗС. Когда он прибыл на АЗС, для того что бы заправить автомобиль, там его уже задержали сотрудники ДПС. Данный автомобиль он брал без чьего-либо разрешения, каких-либо долговых обязательств с Савиловой Г.Д. у него нет. Данный автомобиль ему был нужен для того чтобы добраться в <адрес>, по личной необходимости, цели продавать либо иным способом отчуждать данный автомобиль у него не было. После поездки он планировал вернуть данный автомобиль на место и извиниться за свои действия. Вину в совершении преступления признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Савиловой Г.Д., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в пол десятого вечера услышала стук, проснулась, вышла посмотреть что произошло, увидела, что ворота гаража открыты, машины нет, после чего позвонила своему сыну и сказала о пропаже. Он поехал искать, нашел автомобиль в <адрес>. Она знала подсудимого, он ее бывший родственник, сосед. Машину ей вернул сын, была не битая после возращения автомобиля стала битой, задняя дверь, крыло переднее правое повреждено. В настоящее время ущерб возмещен, автомобиль ремонтирует сын. Подсудимый оплатил сумму 100 000 рублей. Претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал в судебном заседании, что он нес службу. Поступила ориентировка, что совершен угон автомобиля <данные изъяты> г/н №. Дежурили на а/д Таврида, поступила информация, что возможно автомобиль находится в <адрес>. На территории АЗС стоял автомобиль с повреждениями. Был задержан Мамонов И.В., составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Изначально Мамонов И.В. отвечал на вопросы, уехал на автомобиле из <адрес>. В какой-то момент стал вести себя агрессивно, поведение поменялось. Применили наручники. Затем приехала следственно-оперативная группа и они его передали. На месте Мамонов И.В. продул в алкотектор, алкогольное опьянение не было установлено. Но отказался ехать на медицинское освидетельствование, последствия ему были разъяснены. Был оформлен материал ДТП. В районе АЗС ТЭС Мамонов И.В. задел автомобиль, документы составлялись все в присутствии Мамонова И.В. Действия его не соответствовали обстановке, не отвечал на вопрос зачем взял автомобиль. В процессе составления материала он отказался проходить медицинское освидетельствование.

Помимо вышеуказанных показаний вина Мамонова И.В. подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заявлением Савиловой Г.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с гаража, расположенного на территории домовладения № «А» по <адрес> совершен угон принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району лейтенанта полиции ФИО1 о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, откуда совершило угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, находящийся на 180 км а/д «Таврида», на АЗС «TES», расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок №. Фото-таблица (л.д. 21-29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен 1 полимерный пакет светло-коричневого цвета, горловина которого прошита отрезком нити белого цвета и оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ по Республике Крым, подписями специалиста и текстом: «изъято: рулевая оплетка с рулевого колеса», внутри которого находится рулевая оплетка с рулевого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «ТЕS», расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок №, бумажного конверта оклеенного пояснительной запиской с оттисками печати №, внутри которого находится ключ от замка гаража изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения № по <адрес>. Фото таблица (л.д. 79-81),

- рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин., на 180 км а/д «Таврида» (АЗС «ТЭС»), Белогорского района, им был установлен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, которым управлял Мамонов И.В. с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством водитель Мамонов И.В., согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810» №ARAK-0919 поверка от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Феодосия Республики Крым гражданин Мамонов И.В., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением суда № которым гражданин Мамонов И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 26.10.2021г. Мамонов И.В. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63),

- протоколом № об отстранении Мамонова И.В., от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64),

- актом № освидетельствования Мамонова И.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования 0,00 мг/л, алкогольное опьянение не установлено (л.д. №),

- протоколом № о направлении Мамонова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 68),

- протоколом № об административном правонарушении в отношении Мамонова И.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мамонов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на 180 км а/д «Таврида» АЗС «ТES» при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства Алкотест 6810 и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 69),

- копией постановления и.о мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Мамонов И.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 72),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск DVD-R, номер диска CMDR4.7G-CFMWMO3-500151BF102, на котором имеются три видеозаписи опроса Мамонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Фото таблица (л.д. 86-88),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 73),

- справкой ГИБДД, согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, гражданин Мамонов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявление об утере своего водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись (л.д.90) произведенная сотрудниками ГИБДД после задержания Мамонова И.В., из содержания которой следует, что Мамонов И.В. первоначально указал, что он употреблял спиртные напитки, впоследствии сообщил о желании проехать для медицинского освидетельствования, а в процессе оформления материала неоднократно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Также, из содержания видеозаписи объективно следует, что Мамонов И.В. нервничал, тряс головой, улыбался, затем на лице у подсудимого произвольно сотрясались мышцы, невнятно произносил свою фамилию.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту Мамонова И.В., дознавателем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена.

Указанное обстоятельство Мамонов И.В. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетеля, которые Мамонов И.В. не оспаривал, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мамонова И.В.:

- по эпизоду в отношении имущества Савиловой Г.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду в отношении имущества Савиловой Г.Д. суд установил: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного ущерба, принесение извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения суд установил: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по всем эпизодам, суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.137), участковым уполномоченным характеризуется негативно (л.д.138), по месту работы характеризуется положительно (л.д.196), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134), полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, считает справедливым назначить Мамонову И.В. наказание по эпизоду в отношении имущества Савиловой Г.Д. в виде лишения свободы, по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения в виде обязательных работ, что положительно повлияет на его исправление.

    Также суд считает целесообразным назначить по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими транспортными средствами на определенный срок.

Окончательное наказание Мамонову И.В. подлежит назначению по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в ходе выявления преступлений и судебного разбирательства, принимая во внимание представленные сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что подсудимый как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, на основании чего суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду в отношении имущества Савиловой Г.Д., согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Мамонова И.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества Савиловой Г.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В порядке ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № - считать возвращенным по принадлежности Савиловой Г.Д.,

- рулевая оплетка с рулевого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, находящаяся в полимерном пакете светло-коричневого цвета, два окурка от сигарет «CORSAR», находящиеся в экспертном пакете №; микрочастицы на желатиновой пленке, находящиеся в экспертном пакете №; смыв потожирового вещества с ручки переключения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, находящийся в бумажном свертке с пояснительной запиской и оттиском печати №, - уничтожить,

- ключ от замка гаража, находящийся в бумажном конверте оклеенным пояснительной запиской с оттисками печати №, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № – возвратить по принадлежности Савиловой Г.Д.,

- компакт диск DVD-R, номер диска CMDR4.7G-CFMWMO3-500151BF102, на котором имеются три видеозаписи опроса Мамонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности Мамонова И.В. освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе