Решение по делу № 2-1841/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 июня 2018 года                                                                               г. Оренбург

                  Центральный районный суд г. Оренбурга

        в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Малахова В.В., действующего на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой О.Д. к ПАО Росбанк, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «МайСейфети» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Малахова О.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 377 467,81 рублей под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В то же день, ДД.ММ.ГГГГ ей было навязано подписание договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № заключенного с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В выборе страховщика самостоятельно ей было отказано. Страховая премия в размере 25 667,81 рублей включена в сумму кредита, в связи с этим, размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ кредитным менеджером ей было навязано подписание якобы соглашения о предоставлении бесполезного пакета услуг «КомфортЛайн» №, заключенного с ООО «МайСейфети», с сомнительной услугой охраны ключей. Оплата указанного пакета услуг в размере 600 рублей также была включена в сумму кредита, размер платежей в этой связи был увеличен на сумму оплаты этих услуг. В результате навязанных дополнительных услуг банком была удержана денежная сумма в размере 27467,81 рублей и выдан кредит в размере 350 000 рублей. В связи с тем, что услуги ей были навязаны, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части условий о заключение договора личного страхования жизни. Поскольку списанные Банком суммы 25 667,81 рублей и 600 рублей вошли в общую сумму кредитования, чем ей причинены убытки в виде неправомерных начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18 872,76 рубля и 440,98 рублей соответственно. Также считает, что она имеет право на взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7449,77 рублей и 174 рубля соответственно. Кроме того, Банком со счета истца ежемесячно списывается комиссия за обслуживание счетов пакета в размере 100 рублей, что также является необоснованным и незаконным, комиссия за обслуживание счетов по договору №ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу. Кроме того, договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не был заключен надлежащим образом, поскольку ей выдали бланк договора не подписанный страховщиком, на нем была факсимильная подпись, что действующем законодательством не предусмотрено. Истцом в адрес ОАО АКБ «Росбанк» была направлена претензия, но добровольно вернуть незаконно списанные денежные средства ответчик отказался. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части условий о заключение договора личного страхования жизни. Признать договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать соглашение о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» с ООО «МайСейфети» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Малаховой О.Д. убытки, причиненные в результате исполнения недействительных условий договора в сумме 25 667,81 рублей - договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, 600 рублей - стоимость пакета услуг «КомфортЛайн», 18 872,76 рубля и 440,98 рублей – неправомерно начисленные проценты за использование кредитом на указанные суммы, 7449,77 рублей и 174 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы, 3000 рублей- комиссии за обслуживание счетов. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Малаховой О.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%.

Впоследствии истец Малахова О.Д. уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать соглашение о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» с ООО «МайСейфети» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ПАО Росбанк в пользу Малаховой О.Д. убытки, причиненные в результате исполнения недействительного договора в сумме 25 667,81 рублей, 600 рублей, 1190 рублей, основной суммы причиненных убытков, 19 230,53 рублей, 449,35 рублей, 891,21 рубль - неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, 8123,10 рубля, 189,83 рублей, 376,46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2800 рублей- комиссии за обслуживание счетов. Взыскать с ПАО Росбанк в пользу Малаховой О.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «МайСейфети».

Истец Малахова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Малахов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск полностью удовлетворить. Утверждает, что при заключении кредитного договора была нарушена свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, у истца возникла необходимость в кредитных средствах, банк, воспользовавшись сложившейся жизненной ситуацией истца, при выдаче кредита навязал дополнительные услуги, без которых кредит бы не выдали, в связи с чем, Малаховой О.Д. пришлось согласиться на предложенные банком условия, она не могла отказаться от страховки, не могла самостоятельно выбрать страховую компанию, ей был навязан бесполезный пакет услуг «КомфортЛайн». Поэтому считает, что кредитный договор является недействительным, так как в нарушении законодательства при выдаче кредита были навязаны заемщику дополнительные услуги, что повлекло увеличение кредита и суммы ежемесячных платежей по погашению кредита. Просит применить последствия недействительности сделки, а именно, возвратить все неверно начисленные проценты, уплаченные истцом при погашении кредита. Также считает договор страхования недействительным, поскольку Малахова О.Д. никакого договора с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не заключала, на предоставленном ей бланке стоит факсимильная подпись, однако соглашение с истцом на использование такой подписи заключено не было. Считает, что Правила страхования, где предусмотрено использование факсимильной подписи - это локальный акт, действует только на территории организации, при этом истец никаких правил не подписывала, следовательно считает, что никаких договорных отношений с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» у истца нет, поэтому за расторжением договора и возврате страховой премией к страховщику истец не обращалась. Также считает, что соглашение о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» с ООО «МайСейфети» является недействительным, поскольку стоит факсимильная подпись. Поскольку использование в договорах факсимильное воспроизведение подписи и печати не соответствует требованиям закона, то есть не соблюдена письменная форма договоров, это свидетельствует об их ничтожности и недействительности. Поэтому просит вернуть денежные средства, уплаченные по навязанным дополнительным услугам, на указанные суммы банк незаконно начислил проценты, которые просит взыскать с банка, на эти проценты истец насчитали проценты по ст. 395 ГК РФ, которые просит взыскать. А также просит взыскать по Закону о защите прав потребителей компенсацию морального вреда и штраф в размере 50%. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок давности на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что Малахова О.Д. не обладает специальными познания в банковской сфере деятельности и не имеет юридического образования, о нарушении своих прав ей стало известно только в ноябре 2017 года из СМИ.

Представители ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что в ООО АКБ «Росбанк» существует два вида кредитования: со страхованием и без такового. При заключении кредитного договора заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховать жизнь и здоровье, при этом, в случае согласия на личное страхование в письменном заявлении о включении в программу страхования ставится подпись. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита. Банк предоставляет заемщику право самому выбрать вариант кредитования. Заемщику также разъясняется его право заключить договор страхования с любой другой страховой компанией на его выбор. Кроме того, клиент вправе, заключив договор страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка, впоследствии сменить страховую компанию (заключить новый договор страхования). Кроме того, клиент выразил желание на заключение соглашения на предоставление пакета услуг «КомфортЛайн», о чем собственноручно поставил подпись и написал «Согласен» на 4 странице Анкеты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, просит применить пропущенный истцом срок исковой давности.

Представители ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «МайСейфети» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

В судебном заседании по инициативе истца в порядке ст. 47 ГПК РФ участвовала представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Гусева А.А., которая дала заключение по делу о том, что по условиям договора страхования предусмотрена возможность расторжения договора с возвратом денежных средств за вычетом расходов страховщика. Решение об удовлетворении исковых требований потребителя оставила на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления- анкеты Малаховой О.Д. на предоставление кредита между ОАО АКБ «Росбанк» и истцом заключен кредитный договор № на сумму 377 467,81 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 25,2000% годовых. Программа кредитования «<данные изъяты> Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 11668,64 рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита, действующих в ОАО АКБ «Росбанк» на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 377 467,81 рублей, перечисленные на ее счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк». Перечисление комиссии за обслуживание счета условиями указанного кредитного договора не предусмотрено.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика в случае выражения им в письменном виде в Заявлении-анкете согласия заключить договор текущего счета в валюте кредита; договор личного страхования со страховщиком, указанном в Заявлении-анкете (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»)…

В пункте 14 Индивидуальных условий указано на согласие заемщика с «Общими условиями договора потребительского кредита».

Из заявления- анкеты Малаховой О.Д. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик просит выдать сумму кредита - 377 467,81 рублей, в части заключения личного страхования указала собственноручно «согласна», выбрав страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в части страхования финансовых рисков собственноручно указала «не согласна», в части предоставления пакета услуг «КомфортЛайн»- «согласна».

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между             Малаховой О.Д. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Срок договора - 48 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, с уплатой страховой премии в размере 25667,81 рублей единовременно на расчетный счет страховщика.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 377 467,81 рублей, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии в размере 25667,81 рублей Банком по поручению клиента Малаховой О.Д. была направлена на расчетный счет страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МайСейфети» и Малаховой О.Д. достигнуто соглашение о предоставление пакета услуг «КомфортЛайн», заключающихся в уведомлении Обществом оператора мобильной связи Клиента о потере Клиентом мобильного телефона и сим-карты, а также в возврате потерянных мобильного телефона, сим-карты и ключей клиента.

Согласно п.6 соглашения, стоимость индивидуального пакета услуг составляет 600 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 600 рублей Банком по поручению клиента Малаховой О.Д. была направлена на расчетный счет ООО «майСейфети».

Истец ссылается на то, что услуга по страхованию и предоставление пакета услуг «КомфортЛайн» была ей навязана банком, включение в сумму кредита страховой премии и оплаты пакета услуг является незаконным, нарушает права потребителя, в связи с чем, просила признать недействительным кредитный договор.

Из содержания заявления-анкеты на предоставление кредита усматривается, что Малахова О.Д. была ознакомлена с перечнем страховых компаний, аккредитованных банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны ей для заключения договоров страхования. Также Малахова О.Д. была уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях. В случае заключения договора личного страхования она уведомлена была о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании. ООО АКБ «Росбанк» было предложено заключить договор личного страховании со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Малахова О.Д. подтвердила свое согласие на заключение договора личного страхования, о чем поставила свою подпись.

Своей подписью она также подтвердила, что уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка, при этом указав страховщиком по договору личного страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрала программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, однако имела возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья. Свой выбор заемщик выразила в заявлении - анкете, проставив соответствующую отметку в графе, и подписав собственноручно данное заявление, а также в представленной ей информации о полной стоимости кредита.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Росбанк» указывается о заключении заемщиком договора личного страхования, где страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», о чем имеется подпись Малаховой О.Д.

Также Малахова О.Д. была уведомлена о возможности получения кредита как с заключением соглашения о предоставлении ей пакета услуг «КомфортЛайн», так и без заключения такого соглашения. Малахова О.Д. подтвердила свое согласие на заключение соглашения о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайт», о чем поставила свою подпись. Принадлежность подписи истцом не оспаривалась.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования и предоставления пакета услуг «КомфортЛайн», однако она добровольно выразила свое согласие на заключение такого договора и соглашения о предоставлении ей пакета услуг, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, и предоставлением пакета услуг, то есть положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушены не были.

Кроме того, отсутствуют доказательства свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договора страхования и предоставления пакета услуг могли повлечь отказ и в заключение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования и выбором пакета услуг «КомфортЛайн», а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязывание этих услуг Малаховой О.Д., равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условиях страхования суду не представлено, предусмотренные законом основания для признания кредитного договора недействительным и взыскания именно с ответчика ПАО Росбанк страховой премии и стоимости оплаты услуг «КомфортЛайн» отсутствуют, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат и применения последствия недействительности сделки, так как кредитный договор таковым не является.

Признать представленную представителем истца видеозапись в качестве допустимого доказательства, подтверждающего навязывания в банке при получении кредита дополнительных услуг, суд не может, поскольку видеозапись велась при получении иного кредита, в другое время и при других обстоятельствах.

Доводы Малаховой О.Д. о том, что ей не полностью выдан кредит, а именно недостающая сумма составляет 1190-1200 рублей, суд находит неубедительными, поскольку судом установлено и это следует из представленной выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит на сумму 377 467,81 рублей путем перечисления денежных средств на действующий счет истца, из которых 25 667,81 рублей были перечислены в этот же день в страховую компанию, 350 000 рублей были получены Малаховой О.Д., 600 рублей - перечислены в качестве оплаты пакета услуг «КомфортЛайн», оставшиеся 1200 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на р/с ЗАО «Союзник», на который и ранее истец перечисляла денежные средства, что видно из выписки по счету. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежными средствами в размере 1200 рублей истец распорядилась по своему усмотрению.

Рассматривая требования истца о признании договора страхования № с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и соглашения о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» фирмой ООО «майСейфети» недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Со стороны страхователя договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № подписан собственноручно Малаховой О.Д., со стороны страховщика подписан его представителем и скреплен печатью ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати.

Ссылка на использование сторонами факсимильного воспроизведения имеется в последнем абзаце договора страхования.

Неотъемлемым условием заключения договора страхования, являются правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.9 Правил страхования, подписание Договора страхования (полиса) Страховщиком с использованием факсимильного изображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя Страховщика и печати Страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием Договора страхования (полиса) со стороны Страховщика.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор страхования соответствует установленным законом требованиям к его форме и содержанию, поскольку истец выразила свое согласие на использование в договоре страхования факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в части признания договора страхования недействительным.

В требованиях истца о признании недействительным соглашения о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» фирмой ООО «майСейфети» суд отказывает, поскольку согласно п. 3 соглашения, оно считается заключенным со дня выдачи клиенту комплекта «КомфортЛайн» и уведомления о заключении соглашения и действует в течение 12 месяцев со дня начала оказания услуг. Поскольку срок действия соглашения истек, комплект «КомфортЛайн» был предоставлен истцу, что не оспаривалось в судебном заседании, таким образом, услуга была оказана, оснований для признания данного соглашения недействительным не имеется.

Довод истца о том, что Банк должен возвратить страховую премию, основан на неверном понимании закона.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора страхования, в главе "Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования" указано, что при заявлении страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении Свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии.

Договор страхования № предусматривает «Свободный период» (1 месяц), в течение которого истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100% уплаченной страховой премии.

Установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Малахова О.Д. произвела досрочное погашение кредитной задолженности перед ПАО Росбанк по кредитному договору.

Действительно, условиями договора страхования предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности, но в судебном заседании установлено, что истец в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии за неиспользованный период не обращалась, поскольку как утверждает представитель истца договорные отношения у Малаховой О.Д. только с банком, договор страхования она считает недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» права истца не нарушал, при этом полностью страховая премия была перечислена Банком по поручению Малаховой О.Д. в страховую компанию, поэтому каких-либо законных оснований для взыскания с Банка указанной страховой премии не имеется.

Кроме того, ответчиком ПАО Росбанк заявлено о применении пропуска срока исковой давности, данное ходатайство заслуживает внимания.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200).

Как исключение из общего правила, применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, законодателем в ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не днем, когда лицо узнало о нарушении его права, а моментом начала исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, является определяющим для исчисления давностного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец подписала кредитный договор, соглашение о предоставлении пакета услуг и договор страхования, ознакомившись со всеми условиями, в том числе дав согласие на факсимильное воспроизведение подписи и печати, выразила волеизъявление на перечисление страховой премии ответчику. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд Малахова О.Д. обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности Малаховой О.Д. не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку истцу суд отказывает в удовлетворении требований относительно признания заключенных ею договоров недействительными, следовательно, не подлежат и удовлетворению и производные требования относительно применения последствий недействительности сделок, взыскание уплаченных сумм, а также компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Малаховой О.Д. к ПАО Росбанк, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «МайСейфети» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 22 июня 2018 года.

Судья                                                                                              А.Р. Андронова