Решение по делу № 22-943/2021 от 28.05.2021

судья Третьяк Д.А. № 22-943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

подсудимого Ж.. с использованием видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Соловьёва Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ж.. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 годакоторым в отношении

Ж., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....), гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 15 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление подсудимого Ж.. и адвоката Соловьёва Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сегежского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению Ж..в тайном хищении имущества принадлежащего Ч., совершенное с его банковского счета с причинением ему значительного ущерба.

Обжалуемым постановлением подсудимому Ж.. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 15 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Ж..не согласен с постановлением суда. Пишет, что в материалах дела отсутствуют его положительные характеристики за период нахождения в учреждениях ФСИН, а именно то, что он был трудоустроен, иск выплачен, а также имеет два поощрения, что судом учтено не было. Наличие положительно характеризующих его сведений свидетельствует об отсутствии намерения с его стороны препятствовать суду и следствию по делу. Также считает, что постановлениевынесено с нарушением в виду принятия во внимание судом устаревших и недостоверных сведений. Пишет, что в период с 29 декабря 2019 года по 13 августа 2020 года ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза по уголовному делу, в связи с этим дело должно было быть возвращено прокурору. Отмечает, что с учетом его положительной характеристики суд не должен был ему избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не должен был учитывать его судимость от 21 сентября 2016 года, так как она была погашена, а судимость от 28 мая 2020 года по его мнению не образует рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления он не был привлечен к уголовной ответственности ни за одно из преступлений, за которое осужден 28 мая 2020 года. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сегежского района Республики Карелия Марасанов Н.Н. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе подсудимого и возражениях прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 16 марта 2021 года кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции был отменён приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года в части осуждения Ж. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и дело передано на новое судебное рассмотрение в Сегежский городской суд. При этом в отношении Ж.. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок применения которой установлен до 16 мая 2021 года.

6 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Ж.. было принято к производству Сегежского городского суда Республики Карелия.

Судом установлено, что Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, официально не трудоустроен ине имеетисточника дохода, в период первого судебного разбирательства в суд не являлся, в связи с чем, объявлялся в розыск и был заключен под стражу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Ж., находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе путём оказания давления на потерпевших.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ж под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, менее строгую, основаны на материалах дела и суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Сведений о том, что по медицинским показаниям и по своему состоянию здоровья подсудимый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Установленный срок применения в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ. Доводы подсудимого в суде апелляционной инстанции о доказанности его вины, необходимости проведения психиатрической экспертизы не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов