Решение по делу № 12-144/2019 от 06.05.2019

Дело №12-144/2019

РЕШЕНИЕ

п. Медведево 27 июня 2019 года                             

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пекшеева А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, вынесенное начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... от <...> года (в тексте постановления фактически допущена описка, поскольку указано 2016 год), вынесенным начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Игнатьева Д.А. прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл
Пекшеев А.А. обратился в суд с протестом, в котором указывает на необоснованное применение административным органом положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также на неизвещение прокурора о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бахтина О.В. изложенные в протесте доводы поддержала, пояснила, что оплата выполненных работ по контракту должна была быть произведена за счет местного бюджета.

Глава администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Игнатьев Д.А., полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, им предприняты все зависящие от него меры для оплаты выполненных работ.

Представитель административного органа – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. возражала против удовлетворения протеста, пояснила, аналогично изложенному в отзыве.

Потерпевший Самарин С.Ю. пояснил, что работы им выполнены, в настоящее время оплачены, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив материалы дела, поступивший административный материал, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <...> года заместителем прокурора Медведевского района Пекшеевым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ по факту нарушения должностным лицом администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» срока и порядка оплаты работ по контракту от <...> года
№ ....

Согласно указанному постановлению и материалам дела <...> года по итогам электронного аукциона № ... между администрацией муниципального образования «Азяковское сельское поселение» в лице главы администрации Игнатьева Д.А. и ИП Самариным С.Ю. заключен контракт № ... на выполнение работ по ремонту уличного освещения.

В силу п. 3.2. данного контракта оплат за выполненную работу осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ. Такой акт между сторонами был подписан <...> года.

Оплата выполненных работ в нарушение условий контракта осуществлена администрацией муниципального образования «Азяковское сельское поселение» после возбуждения дела об административном правонарушении прокурором – <...> года.

Административный орган, прекращая производство по делу, в оспариваемом постановлении указал на применение ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Порядок функционирования органов местного самоуправления определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 52 указанного закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

В силу ч. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В административном материале имеется бюджетная роспись расходов на 2018 года администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение», где в разделе уличное освещение на 2018 год запланировано расходов на сумму 616 223 рубля 53 копейки.

Следовательно, заключение главой администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» договора на выполнение работ по ремонту уличного освещения <...> года имело место при наличии запланированных денежных средств на данные нужды в бюджете.

После подписания акта выполненных работ <...> года глава администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Игнатьев Д.А. <...> года направил в представительный орган местного самоуправления сельского поселения - Собрание депутатов муниципального образования «Азяковское сельское поселение» информацию о необходимости выделения денежных средств на оплату выполненных работ. Аналогичные письма были направлены в этот же орган, а также финансовый орган Медведевского района <...> года, <...> года, заявки на финансирование за подписью главы администрации Игнатьева Д.А. направлялись <...> года, <...> года,
<...> года, <...> года, <...> года, <...> года.

На указанные обращения главе администрации Игнатьеву Д.А. Собранием депутатов муниципального образования «Азяковское сельское поселение» и финансовым отделом муниципального образования «Медведевский муниципальный район» были даны ответы об отсутствии поступлений в бюджет муниципального образования и погашении задолженности по мере поступления денежных средств.

Действия главы администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение» Игнатьев Д.А., направленные на изыскание возможности своевременной оплаты выполненных работ, имели место непосредственно сразу после подписания акта выполненных работ, а не после выявления прокуратурой Медведевского района допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о применении положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и наличии достаточных оснований для прекращения производства по делу.

Из совокупного толкования положений ст. 28.7 – 28.8 и ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление о прекращении производства по делу выносится с извещением всех участников производства по делу об административного правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о дне, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении протеста прокурора дело проверено в полном объеме, в том числе с заслушиваем пояснений прокурора, то суд полагает, что оснований для отмены постановления по данному основанию также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. № ... от <...> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пекшеева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                             И.Н. Смышляева