Решение по делу № 33-4404/2018 от 01.02.2018

Судья: Захарова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу Солошиной Веры Ивановны на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Солошиной В.И. к Корнеевой О.А. о демонтаже забора,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Корнеевой О.А. – Корнеев С.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Солошиной В.И. установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Федурново <данные изъяты>, принадлежащего Корнеевой О.Л.

Координаты сервитута указаны в заключении эксперта АНО «Союзэкспертиза» ТПП от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда Солошина В.И. не имеет возможности эксплуатировать. обслуживать и при необходимости выполнить ремонтные работы водопровода, проходящего от колодца Г7 к части жилого дома Солошиной В.И., из-за наличия разделяющих земельные участки сторон, забора Корнеевой О.А..

С учетом изложенного, Солошина В.И. просит суд обязать Корнееву О.А. демонтировать часть забора, установленного Корнеевой О.А. по границам ее земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в целях исполнения решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно заключения экспертов АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ в следующих координатах:

Точки	Координаты X	Координаты Y
1	469202,32	2222909,11
2	469200.20	2222917,58
3	469199.25	2222917,27
4	469201.50	2222908.29

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представители с иском не согласны, так как истец имеет возможность эксплуатировать и обслуживать колодец и водопровод без демонтажа забора.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Солошина В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Солошиной В.И. установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Федурново <данные изъяты>, принадлежащего Корнеевой О.Л. Решение вступило в законную силу.

Координаты сервитута указаны в заключении эксперта АНО «Союзэкспертиза» ТПП от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.23 ЗК РФ, ст.11 ГК РФ, ФЗ <данные изъяты>, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что на момент проведения обследования истец имеет возможность эксплуатировать и обслуживать колодец и водопровод, в случае необходимости проведения ремонтных работ подземного водопровода на отрезке, расположенном на участке ответчика, доступ к водопроводу может быть осуществлен через калитку и ворота во внешнем заборе участка Корнеевой О.А. Устройство дополнительных калиток во внутренних заборах, разделяющих участок Солошиной В.И., для эксплуатации, обслуживания и ремонта водопровода не требуется, учитывая, что истец имеет возможность эксплуатировать и обслуживать колодец и водопровод, в случае необходимости проведения ремонтных работ подземного водопровода на отрезке, расположенном на участке ответчика доступ к водопроводу может быть осуществлен через калитку и ворота во внешнем заборе участка Корнеевой О.А. Устройство дополнительных калиток во внутренних заборах, разделяющих участок Солошиной В.И., для эксплуатации, обслуживания и ремонта водопровода не требуется, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Солошиной Веры Ивановны – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи