Решение по делу № 2-1945/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1945/2021

УИД    59RS0011-01-2021-002903-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 25 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца администрации г. Березники – Давлетбаевой О.Ю. на основании доверенности,

ответчика Борчанинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации г. Березники к Борчанинову Ю.В. об освобождении земельного участка, сносе (демонтаже) построек,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 28.07.2021) к ответчику Борчанинову Ю.В. об освобождении земельного участка, сносе (демонтаже) построек. В обоснование исковых требований указано, что Борчанинову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., площадью 647 кв.м, с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки». Специалистами отдела муниципального земельного контроля в соответствии с распоряжением (приказом) от 15.02.2021 № в рамках муниципального земельного контроля Борчанинову Ю.В. направлено уведомление от 16.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки. Ответчик в назначенное время не явился. 19.03.2021 ответчику направлено требование об устранении правонарушения, освобождении занятых земель общего пользования путем демонтажа ограждения (забора). Ответчик в указанный срок требование не выполнил, нарушение не устранил, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 29.04.2021. По данным проведенного обмера фактическая площадь земельного участка составляет 860 кв.м., что на 213 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок. 15.04.2021 муниципальным инспектором отдела муниципального контроля в отношении Борчанинова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении. Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права администрации города Березники, т.к. согласно п. 2, ст. 3.3 Федерального закона ог 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Истец просит обязать Борчанинова Ю.В. освободить самовольно занятые земли общего пользования расположенные рядом с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ....., путем демонтажа забора из кирпича и сайдинга, части капитального строения (гаража) согласно границ земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение месяца со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 3 000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Березники – Давлетбаева О.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Борчанинов Ю.В. с исковым заявлением не согласился полностью, указал, что границы земельного участка не установлены, фактические границы земельного участка не изменялись с момента приобретения права собственности. Указал, что в настоящее время проводит межевание земельного участка с целью установления его границ, также намерен обратиться в администрацию г. Березники с целью перераспределения земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, Борчанинову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ....., площадью 647 кв.м, с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки».

Специалистами отдела муниципального земельного контроля в соответствии с распоряжением (приказом) от 15.02.2021 № в рамках муниципального земельного контроля Борчанинову Ю.В. направлено уведомление от 16.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки. Ответчик в назначенное время не явился.

19.03.2021 ответчику направлено требование об устранении правонарушения, освобождении занятых земель общего пользования путем демонтажа ограждения (забора). Ответчик в указанный срок требование не выполнил, нарушение не устранил, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 29.04.2021. По данным проведенного обмера фактическая площадь земельного участка составляет 860 кв.м., что на 213 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок. Площадь земельного участка увеличена путем установки ограждения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны ..... (л.д. 23).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

15.04.2021 муниципальным инспектором отдела муниципального контроля в отношении Борчанинова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, а, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;Положениями ст.39.1 Земельного кодекса РФ определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится предоставление земельного участка на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, либо договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд полагает, что администрация г.Березники правомерно обратилась с соответствующими исковыми требованиями к ответчику, поскольку из топоплана, акта визуального осмотра земельного участка от 29.04.2021 следует, что спорные строения (забор, гараж) располагаются за красными линиями, то есть на землях общего пользования, ответчик без оснований единолично пользуется данными землями, не неся при этом расходов.

Согласно ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что границы земельного участка не установлены, фактические границы землепользования установились давно, ответчик намерен обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка, на выводы суда не влияют. В случае, если в ходе процедуры установления границ земельного участка, либо перераспределения земельного участка окажется, что спорные постройки располагаются в пределах границ земельного участка ответчика, последний вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Исходя из материалов дела, земельный участок, кадастровый №, расположен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: ....., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно представленной копии топоплана, красные линии по ..... в ..... установлены.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия установленных границ земельного участка ответчика, суд считает необходимым указать в решении суда, что сносу подлежат постройки, находящиеся на землях общего пользования за за красной линией по ..... в ......

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок в один месяц после вступления решения в законную силу является недостаточным для освобождения ответчиком земельного участка. Суд считает, что разумным будет установление срока в 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда для исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика Борчанинова Ю.В. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части в установленный срок являются обоснованными.

Относительно размера неустойки спор отсутствует. Суд не усматривает оснований признать заявленный размер неустойки необоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Борчанинова Ю.В. освободить самовольно занятые земли общего пользования расположенные рядом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ....., путем демонтажа находящихся за красной линией по ..... в ..... забора из кирпича и сайдинга, части капитального строения (гаража) согласно границ земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 3 000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с Борчанинова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (01.09.2021).

Судья                   (подпись)                  О.М. Зуева

Копия верна, судья