Решение по делу № 33-1366/2023 от 17.05.2023

Судья Сарахов А.А. 33-1366/2023

2-275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков и апелляционное представление прокурора г. Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску Гедуева А.А. к Российскому союзу автостраховщиков и акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Гедуев А.А. обратился в суд с иском к РСА и АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать солидарно: компенсационную выплату в размере 115 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на 29.08.2022г. составляет - 19 800 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что 20 марта 2022 года в 15:10 мин. на 8 км+120м АД Старый Черек – Черная Речка водитель ФИО5 на автомобиле марки Ауди-80 с государственными регистрационными знаками №, выезжая с прилагающей территории частного домовладения, не уступив дорогу, создал помеху в движении автомашине марки Лада приора с г/н № под управлением Гедуева А.А., который во избежание столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки Хендай-Солярис, с г/н №.

Постановлением № ФИО5 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено в Российский Союз Автостраховщиков 05.07.2022г, и получено 06.07.2022г., однако на сегодняшний день требование о компенсационной выплате не исполнено.

Исходящим письмом от 14.07.2022г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, потребовав копию первичного выписного эпикриза, окончательного документа по делу об АПН, заявление о компенсационной выплате.

Требование АО «АльфаСтрахование» считает незаконным. Заверенные надлежащим образом запрашиваемые документы были направлены в РСА 05.07.2022г. заказным письмом с описью о вложении и получено 06.07.2022г.

В результате ДТП водитель марки Лада приора с г/н № Гедуев А.А. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № В, причинили средний вред здоровью.

22.07.2022г. в АО «Альфастрахование» было направлено заявление обосновывающее требование с предложением в досудебном порядке выплатить компенсационную выплату в пользу Гедуева А.А. Ответным письмом АО «АльфаСтрахование отказало в компенсационной выплате.

Кроме этого, по вопросу возмещения ущерба с Гедуевым А.А. был заключен договор на правовое обслуживание с ИП Пшуковым З.Х. на осуществление необходимых мероприятий по принудительному взысканию компенсационной выплаты.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Гедуева А.А.: - Компенсационную выплату в размере 115 000 рублей. Неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. За период с 27.07.2022 г. по 29.08.2022г. в размере 19 800 руб. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 000 руб. Оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Гедуева А.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 30.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя её на сумму в размере 115 000 рублей, но не более 480 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гедуева А.А. отказать.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3 900 рублей».

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, в случае, если доводы ответчика об отмене решения суда не будут приняты судом, изменив его, принять по делу новое решение, которым в части неустойки и возмещении расходов на представителя, взыскать сумму неустойки соразмерную нарушенному праву согласно ст. 333 ГК РФ в размере не более 10000 рублей, взыскать в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 5000 рублей. Отказать в части взыскания с РСА неустойки за несоблюдение срока за осуществление компенсационной выплаты, начиная с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму в размере 129191 рубля, но не более 350000 рублей.

Так, автор жалобы утверждает, что обстоятельства перед истцом РСА выполнены в полном объеме, поскольку ответчик не располагал возможностью произвести компенсационную выплату, так как от истца по запросу ответчика не поступило не достающих к заявлению документов, а направленные копии документов, надлежаще не заверенные.

Кроме того, истцом нарушен досудебный порядок обращения в суд, так как в адрес ответчика не поступала претензия.

Также автор жалобы полагает, что взысканная судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства, в связи с чем их размер подлежит снижению.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда с РСА неправомерно и его требование не подлежало удовлетворению.

Кроме того, указало, что РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП.

Также апеллянт считает заявленную сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности, с учетом объема совершенных представителем истца действий по данному делу, категории и сложности дела, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами спорящих сторон, подлежащей ее снижению до 5000 рублей.

Прокурором г. Нальчика подано апелляционное представление, в котором просит, восстановив срок на апелляционное обжалование решения Нальчикского городского суда КБР от 12 января 2023 года, отменить его и перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, поскольку о факте рассмотрения данного дела стало известно из извещения Верховного Суда КБР, направленного в адрес прокурора КБР.

Судебная коллегия своим определением от 31 мая 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Констатировав своим определением от 31 мая 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 20 марта 2022 года, в 15:10 мин на 8 км+120м АД Старый Черек – Черная Речка водитель автомашины марки Ауди-80 с государственными регистрационными знаками №, выезжая с прилагающей территории частного домовладения, не уступив дорогу, создал помеху в движении автомашине марки Лада Приора с г/н № под управлением Гедуева А.А., который во избежание столкновения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки Хендай-Солярис, с г/н №. Виновником ДТП признан ФИО5, который привлечен к административной ответственности за невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП водитель марки Лада Приора с г/н № Гедуев А.А. получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средний вред здоровью.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено в Российский Союз Автостраховщиков 05 июля 2022г. и получено 06 июля 2022г.

Исходящим письмом от 14 июля 2022г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, потребовав копию первичного выписного эпикриза, окончательного документа по делу об АПН, заявление о компенсационной выплате.

22 июля 2022г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием в досудебном порядке выплатить компенсационную выплату в пользу Гедуева А.А.

Письмом от 29 июля 2022 года в удовлетворении претензии отказано.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при обращении за компенсационной выплатой Гедуев А.А. представил необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также медицинскую документацию (заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ), позволяющую определить характер полученных потерпевшим травм и диагноз.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, при условии, что потерпевшим приобщен документ, представленный медицинской организацией, где были указаны характер полученных потерпевшим травм и его диагноз, у РСА не имелось.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), объёма и вида хирургических вмешательств, у потерпевшего Гедуева А.А. составляет 23 %.

Страховой лимит по виду причиненного ущерба составляет 500000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115000 рублей в счёт возмещения страхового возмещения (500000 рублей х23%).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Заявление о возмещении вреда здоровью получено РСА 06 июля 2022г. двадцатидневный срок выплаты возмещения истёк 27 июля 2022г. После указанной даты начисляется неустойка в размере 1% от суммы возмещения за каждый день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 27 июля 2022г. по 29 августа 2022г. (33 дня) составляет (115000*1%*33) 37 950 руб.

С учётом того обстоятельства, что истец просил взыскать неустойку в размере 19 800 рублей, а суд в данном случае не наделён правом выхода за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в заявленном в иске размере.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 81 названного Пленума указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 57 500 рублей (50 % от 115 000 руб.). С учетом исковых требований размер штрафа составляет 30000 рублей.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 30 августа 2022 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей.

С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 19 800 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 480 200 рублей (500 000 руб. – 19800 руб.).

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются материалами гражданского дела, поскольку истец, 22 июля 2022г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием в досудебном порядке выплатить компенсационную выплату в пользу Гедуева А.А., которая письмом от 29 июля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Не представлено ответчиком суду и доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором на правовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей подтверждается счётом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С «Российского Союза Автостраховщиков» в доход бюджета г.о. Нальчик подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 рублей.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не является участником спорных отношений, а лишь представляло РСА, предъявленные к нему исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 12 января 2023 года отменить.

Иск Гедуева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «Альфа Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Гедуева А.А., компенсационную выплату в размере 115 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27 июля 2022 г. по 29 августа 2022г. в размере 19 800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 000 рублей, за оплату услуг представителя 20 000 рублей, за расходы по проведению судебной экспертизы 23 000 рублей.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Гедуева А.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 30 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя её на сумму в размере 115 000 рублей, но не более 480 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гедуева А.А. отказать.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3 900рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков