Решение по делу № 33-21289/2021 от 25.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Ковалева Е.В.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отеделния Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт – Петербургу и <адрес> (Государственное учреждение) на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Роговой Д. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт – Петербурга о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца Крутова Е.А. (действует на основании доверенности от 13.02.2021г. сроком на три года, диплом №...), полагавшего решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению, представителя ответчика – Пономаренко А.В. (действует на основании доверенности №... от <дата> сроком по <дата>, диплом №... от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рогова Д.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт – Петербурга незаконным в части; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт – Петербурга включить в специальный стаж Роговой Д.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ периоды работы истца в ООО «КонсультантПлюсКоми» с <дата> по <дата> (09 месяцев 09 дней), с <дата> по <дата> (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт – Петербурга назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> со дня обращения.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением от <дата> ответчик отказал роговой Д.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительность не менее 17 лет.

В соответствии с оспариваемым решением страховой стаж истца составил 24 года 09 месяцев 17 дней, специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно расчету ответчика составил 16 лет 11 месяцев 02 дня, при требуемом стаже 17 лет.

Обжалуемым решением ответчика в специальный стаж истца не включен период работы истца в ООО «КонсультантПлюсКоми» с <дата> по <дата> (09 месяцев 09 дней), с <дата> по <дата> (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки, так как в соответствии с пунктом 4 Правил от <дата> №... в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В данной части истец полагала решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт – Петербурга незаконным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> исковые требования Роговой Д.А. удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... признано незаконным в части отказа в учете в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> периодов работы с <дата> по <дата> (09 месяцев 09 дней), с <дата> по <дата> (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга включить в специальный стаж работы Роговой Д.А., дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>, в календарном порядке периоды работы с <дата> по <дата> (09 месяцев 09 дней), с <дата> по <дата> (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки и назначить Роговой Д.А. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик полагал решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В своих доводах ответчик ссылался на то, что Рогова Д.А. в оспариваемые периоды работала на 0,83 ставки в ООО «КонсультантПлюсКоми», то есть в режиме неполного рабочего дня, в то время как для включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо документальное подтверждение непосредственного выполнения работником трудовых функций в течение полного рабочего дня, рабочей недели, за которую работодателем производилась уплата взносов в Пенсионный фонд исходя из 100% ставки заработной платы.

Стороной истца решение суда не обжалуется.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда произведена замена ответчика на Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Истец Рогова Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга <дата> рассмотрено заявление истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>.

Решением от <дата> Роговой Д.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона о <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью не менее 17 лет (л.д.12-16).

Пенсионным органом отказано во включении истцу в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата> (09 месяцев 09 дней), с <дата> по <дата> (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки, так как в соответствии с пунктом 4 Правил от <дата> №... в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что если работнику в отдельные периоды по его заявлению установлен неполный рабочий день (смена), однако продолжительность его работы в течение рабочего дня (смены) сохранилась в пределах 80% рабочего времени, которое установлено на предприятии в соответствии с трудовым законодательством, то периоды такой работы подлежат зачету в специальный стаж.

Основываясь на изложенном, суд признал решение ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> незаконным в части и обязал включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости спорные периоды работы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> №... – ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на <дата> (часть 2 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 516, предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права спорные периоды работы истца в ООО «КонсультантПлюсКоми» в должности начальника отдела регионального законодательства с трудовой занятостью на 0,83 ставки свидетельствует об отсутствии занятости истца по указанной должности в течение полного рабочего дня, в связи с чем, отсутствовали и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих занятость полный рабочий день и выработки годовой нормы часов в спорные периоды работы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда относительно применения к спорным правоотношениям положений Постановления Министерства труда РФ от <дата> N 29 Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» является ошибочным, поскольку относится к работе предусмотренной Списками, в то время как в рассматриваемом случае истец просила включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

В удовлетворении иска Роговой Д. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт – Петербурга о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.