Решение по делу № 2-1679/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-1679/2021

УИД 35RS0009-01-2021-002474-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при помощнике судьи Пирмагомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 08.09.2021 №,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 08.09.2021 №, удовлетворены требования Дьякова Р.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 29789 руб. Истец считает данное решение незаконным ввиду следующего. 13.07.2020 Дьяков Р.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом выбрана форма страхового возмещения – на предоставленные банковские реквизиты. Потребитель в заявлении выразил волеизъявление получать SMS сообщения на указанный в заявлении номер телефона о ходе рассмотрения заявления. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между Потребителем и АО «АльфаСтрахование» не заключалось. В соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. По итогам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 24.07.2020 на номер телефона указанный Потребителем направило смс сообщение о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ОАО «Авто-Стандарт» расположенную по адресу: <адрес>, указав номер телефона станции для согласования времени посещения. 24.10.2020 на номер электронной почты Заявителя направило информацию о направлении на станцию технического обслуживания автомобилей ОАО «Авто-Стандарт» расположенную по адресу: <адрес>, с указанием номера телефона для согласования времени посещения. Свое обязательство о направлении на ремонт АО «АльфаСтрахование» исполнило надлежащим образом. Финансовый уполномоченный указал, что не принимает факт уведомления Заявителя посредством SMS – сообщения о выдаче направления на ремонт как надлежаще исполненное. С данным выводом истец не согласен, поскольку в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части 1 ГКРФ» юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений. Кроме того, п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Выдача направления на ремонт в нарушение установленного законом срока в перечень таких случаев не входит. Довод финансового уполномоченного о возникновении оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты в денежной форме является несостоятельным. Доказательств невозможности проведения ремонта нет. Направление на ремонт свидетельствует о возможности проведения ремонта. Взыскание страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий неправомерно. Размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дьяков Р.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, представлены возражения, относительно заявленных требовании. Полагает, что довод заявителя о правомерности выдачи направления на ремонт путем смс информирования не обоснован. Направление на ремонт – это документ, материальный носитель с зафиксированной информацией и предназначен для передачи. В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания. При нарушении страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Потребитель вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа. В связи с чем считает доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и об исполнении обязательств - несостоятельны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением, об обжаловании решения финансового уполномоченного. В обоснование указано, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в Вологодский городской суд заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, 07.10.2021 почтовой связью заявление было возвращено с указанием на необходимость обращаться в суд по месту жительства потребителя Дьякова Р.С.

Протокольным определением восстановлен срок обжалования решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 05.07.2020 вследствие действий Герасимова В.Н., управлявшего транспортным средством *** был причинен ущерб Дьякову Р.С., его транспортному средству ToyotaCamry г.н.М101СО29 причинены повреждения.

Гражданская ответственность Дьякова Р.С. на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 26.07.2019.

13.07.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Дьякова Р.С. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Заявителем в заявлении о прямом возмещении убытков выбрана форма уведомления о ходе рассмотрения заявления посредством смс сообщения на номер телефона. 13.07.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства. 24.07.2020 Финансовая организация посредством смс сообщения уведомила Дьякова Р.С. об отправлении направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ОАО «Авто-Стандарт». Заявителю необходимо согласовать время посещения. А также направление на ремонт отправлено СТОА ОАО «Авто-Стандарт». В дальнейшем на электронную почту Дьякова Р.С. было отправлено направление на ремонт. 08.06.2021 от Дьякова Р.С. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 26754 руб., расходы на проведение экспертизы 3000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.09.2021 №, удовлетворены требования Дьякова Р.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 29789 руб.По информации СТОА ОАО «Авто-Стандарт» направление на ремонт транспортного средства Дьякова Р.С. поступило в июле 2020 года, ремонт не производился, направление действительно до настоящего времени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ от 25.02.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Согласно п. 52 указанного выше Пленума при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

В рассматриваемом деле страховщиком в установленном законом порядке организован осмотр транспортного средства, выдано направление на ремонт, которое отправлено 24.07.2020 в СТОА ОАО «Авто-Стандарт», 24.07.2020 потребителю Дьякову Р.С., при наличии письменного согласии Дьякова Р.С. получать уведомления путем смс оповещения, АО «Альфа Страхование» отправило Дьякову Р.С. направление на ремонт в установленные договором страхования сроки посредством СМС- сообщения. В котором содержалась информация о направлении автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ОАО «Авто-Стандарт» расположенную по адресу: Вологда, ул.Ильюшина, д. 28А, с указанием номера телефона для согласования времени посещения., а также сведения об отправлении направления на ремонт на СТОА. Доводы Финансового уполномоченного о необходимости отправки направления на ремонт исключительно в письменной форме противоречат условиям соглашения сторон.

Дьяков Р.С. на станцию технического обслуживания автомобилей ОАО «Авто-Стандарт» расположенную по адресу: <адрес> до настоящего времени не обратился.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ремонт был невозможен либо станция технического обслуживания не приступила бы своевременно к выполнению восстановительного ремонта или не выполнила бы ремонт к сроку не установлено.

Оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда Дьякову Р.С. не имелось.

АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая в установленные сроки исполнил свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО.

Таким образом, заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова Виктора Владимировича от 08.09.2021 № (по обращению потребителя Дьякова Р.С.) – признать незаконным, отменить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья          А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.